Дата принятия: 30 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
30.07.2014 г. с. Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., рассмотрев жалобу Мужаидов И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 03.07.2014г. Мужаидов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Мужаидов И.И. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что он не был за рулем, поскольку был слегка пьян, а был его товарищ Юсупов Я.А., которого суд не допросил, при наличии его ходатайства об этом, не предложив ему пройти освидетельствование на месте, его работники полиции повезли к наркологу для медицинского освидетельствования, понятых, кроме работников ДПС не было, бумажного носителя с результатами освидетельствования нет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 час. 30 мин., Мужаидов И.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21041, за гос. номерами М 224 МН 05, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мужаидов И.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах изо рта, изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Мужаидов И.И. находится в состоянии опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Мужаидов И.И. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Таким образом, Мужаидов И.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Мужаидов И.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами инспектором ОБДПС Кахриманова Р.Х., Муртазалиева М.М., из которых следует, что Мужаидов И.И. находился за рулем автомашины, он отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем, он был направлен на медосвидетельствование, однако, в присутствии врача-нарколога он отказался от освидетельствования, в связи с чем, был составлен протокол. Указанным доказательствам судьей была дана оценка
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Мужаидов И.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мужаидов И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Мужаидов И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя опровергнуты перечисленными доказательствами, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мужаидов И.И. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Судья Арсланалиев А.Х.
