Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-1595/14
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Черных А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Ханиевой Т.Ю., Ерохиной Е.И., Жарковой Е.Н., Устименко Е.Н., Жаркова Е.О. к Степанову С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослались на то, что по договору социального найма зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Помимо истцов регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация Степанова С.А. была произведена по месту регистрации его матери Степановой Н.М. С момента регистрации и до настоящего времени Степанов С.А. в квартиру не вселялся и в ней не проживал, с рождения жил по месту жительства своей бабушки по адресу: <адрес>, участия в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, требований о вселении либо иных прав на спорное жилое помещение не заявляет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, истцы просят признать Степанова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы Ханиева Т.Ю., Жаркова Е.Н., Устименко Е.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.
Ответчик Степанов С.А. исковые требования не признал, третье лицо ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указанные лица не оспаривали пояснения истцов по фактическим обстоятельствам дела.
Истцы Ерохина Е.И., Жарков Е.О., третьи лица территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, ОРГАНИЗАЦИЯ ОУФМС по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма истцы Ханиева Т.Ю. (ответственный наниматель), Ерохина Е.И., Жаркова Е.Н., Устименко Е.Н., Жарков Е.О. с несовершеннолетними Ерохиным И.А., Кадычковым И.В., Степановой И.А., Гильмановой В.Р., Устименко Ж.Р., Жарковым Д.Е., Жарковой М.Е. имеют регистрацию по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая является местом жительства истцов и членов их семей \л.д. 9, 12\. Помимо данных лиц регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении имеют сестра нанимателя ФИО1 и ее сын Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного следует, что Степанов С.А. при регистрации в спорном жилом помещении приобрел право пользования данной квартирой, при этом, возможность признания его утратившим указанное право и, следовательно, удовлетворение исковых требований, находится в зависимости от установления судом того, что с момента достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ответчик Степанов С.А. добровольно, в отсутствие каких-либо препятствий не проживал в спорном жилом помещении, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что наличие вышеуказанных обстоятельств нашло свое подтверждение.
Так, ответчиком Степановым С.А., третьим лицом ФИО1 не оспаривается, не отрицается, и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным, что ФИО1 выехала и не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.А. после достижения совершеннолетия в квартиру не вселялся и в ней не проживал, с момента рождения жил по месту жительства своей бабушки по адресу: <адрес>, на данный момент проживает совместно с супругой по адресу ее регистрации. До настоящего времени требований о вселении либо иных прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, каких-либо препятствий ответчику в реализации данных прав со стороны истцов и членов их семей не чинилось.
При этом, существующий порядок пользования квартирой истцами и членами их семей сложился и имеет место по факту отсутствия Степанова С.А. и сам по себе не свидетельствует о создании стороной истцов каких-либо препятствий ответчику в реализации имевшегося у него права на жилое помещение.
Кроме того, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением напрямую взаимосвязано с принятием данным лицом с момента достижения совершеннолетия мер к исполнению обязанностей члена семьи нанимателя, в том числе, по содержанию, ремонту квартиры, внесению платы за жилье и коммунальные услуги. В этой связи стороной ответчика не оспаривается, не отрицается, и суд также считает установленным, что в течение длительного периода времени (более двух лет) с момента достижения совершеннолетия ответчик участия в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не принимает.
Таким образом, длительность непроживания ответчика в спорной квартире с момента достижения совершеннолетия, добровольное постоянное проживание в другом жилом помещении, отсутствие притязаний с его стороны относительно прав на спорное жилье, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, позволяют суду сделать вывод о том, что Степанов С.А. утратил право пользования спорной квартирой. При этом, сама по себе регистрация Степанова С.А. в спорном жилом помещении – это административный акт, наличие которого не порождает для него каких-либо прав на жилое помещение. В связи с этим, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать Степанова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 08.08.2014г.