Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2- 424 / 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Мухиной Н.В.,
с участием представителя истца Самойловой Е.В., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2013 года,
ответчика Свиязова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулкиной Л.М. к Свиязову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хайбулкина Л.М. обратилась в суд с иском к Свиязову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 000 руб. В обоснование заявленного иска указала, что является инвалидом ***. Дважды судилась с ответчиком Свиязовым А.Н. Оба решения суда состоялись в её пользу. За период судебных разбирательств в связи с ухудшением состояния здоровья два раза проходила стационарное лечение: с 09 декабря по 23 декабря 2013 года и с 22 апреля по 30 апреля 2014 года.
Истица Хайбулкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы, Самойлова Е.В., поддержав в суде заявленный иск, пояснила, что Барышским городским судом рассмотрено два дела с участием Хайбулкиной Л.М. и Свиязова А.Н. Одно дело по иску Свиязова А.Н. к Хайбукиной Л.М. об обязании не чинить препятствия в пользования коммунальными услугами, о восстановлении подачи холодной воды в жилое помещение, взыскании денежной суммы. Второе - по иску Хайбукиной Л.М. к Свиязову А.Н. о возложении обязанности по устранению незаконной врезки в канализационную трубу для отведения сточных вод. Оба решения (от 19 ноября 2013 года и 17 марта 2014 года), с учетом определений апелляционной инстанции (от 18 марта и 17 июня 2014 года) состоялись в пользу Хайбулкиной Л.М. Это свидетельствует о неправомерных действиях со стороны Свиязова А.Н. В связи с судебными разбирательствами состояние здоровья Хайбулкиной Л.М. ухудшилось. Следствием этого стало то, что Хайбулкина Л.М. неоднократно проходила стационарное лечение. Причиненный истице моральный вред, связанный с судебными разбирательствами, вызванными неправомерными действиями ответчика и повлекшими ухудшение состояния здоровья, Хайбулкина Л.М. оценивает в 000 руб.
Ответчик Свиязов А.Н. иск не признал и пояснил, что требование Хайбулкиной Л.М. о возмещении морального вреда рассматривалось в рамках дела по её иску об устранении незаконной врезки. Решением суда в удовлетворении иска о возмещении морального вреда ей было отказано. Полагает, что истица необоснованно заявляет об ухудшении состояния здоровья в связи с рассмотрением гражданских дел, поскольку она принимала активное участие во всех судебных заседаниях. При этом оба судебных процесса были инициированы вследствие неправомерных действий самой Хайбулкиной Л.М.
Проверив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
В суде установлено, что решением Барышского городского суда от 19 ноября 2013 года по иску Свиязова А.Н. Хайбулкина Л.М. обязана за свой счет восстановить подачу холодной воды в ***, расположенную в *** в ***, принадлежащую на праве собственности Свиязову А.Н. путем монтажа существующей водопроводной трубы. Кроме этого, Хайбулкина Л.М. обязана не чинить препятствия Свиязову А.Н. в пользовании коммунальными услугами (вода, канализация), а также предоставлять беспрепятственный доступ к коммуникациям, находящимся в подвале *** в *** для осуществления общедомовых нужд (ремонт, реконструкция коммуникаций). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18 марта 2014 года указанное решение отменено в части обязания Хайбулкину Л.М. за свой счет восстановить подачу холодной воды в ***, расположенную в *** в ***, принадлежащую на праве собственности Свиязоу А.Н., путем монтажа существующей водопроводной трубы. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Свиязова А.Н. к Хайбулкиной Л.М. о возложении на неё обязанности восстановить подачу холодной воды в *** в *** отказано. В остальной части решение Барышского городского суда оставлено без изменения.
Решением Барышского городского суда от 17 марта 2014 года частично удовлетворен иск Хайбулкиной Л.М. к Свиязову А.Н. На последнего возложена обязанность устранить (демонтировать) незаконную врезку (соединение) в канализационную трубу, проложенную из *** путем отсоединения от частной канализационной линии, проложенной по адресу *** взыскано в счет возмещения судебных расходов 000 руб. В иске о возмещении морального вреда Хайбулкиной Л.М. отказано.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 июня 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Заявляя требования о возмещении морального вреда, Хайбулкина Л.М. в заявлении и её представитель в суде сослались, на то, что истице причинен вред в результате ухудшения состояния здоровья, связанного с судебными разбирательствами, решения по которым состоялись в её пользу.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда в случае причинения гражданину такого вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым законодатель относит здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию, доброе имя и пр. (ст. 150 ГК РФ).
Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В законе отсутствуют указания на безусловную обязанность проигравшей стороны по делу возместить вред, причиненный другой стороне при производстве по гражданскому делу. Сам по себе факт удовлетворения иска или отказа в иске не влечет признания проигравшей спор стороны, ответственной за вред, причиненный в ходе судебного разбирательства.
При ином подходе стороны гражданского судопроизводства лишаются гарантированного статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации права на защиту своих интересов всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, Хайбулкиной Л.М. не представлено доказательств того, что обращение Свиязова А.Н. в суд с иском не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть при наличии злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие вину ответчика в злоупотреблении своим правом на судебную защиту, отсутствие каких бы то ни было оснований для обращения в суд и наличие умысла на причинение истице вреда, Хайбулкиной Л.М. в суд не представлены и в ходе рассмотрения дела не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хайбулкиной Л.М. в иске к Свиязову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Челбаева
