Дата принятия: 30 июля 2014г.
дело № 2-1657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» к Ан С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
истец ООО «Лаки М» обратился в суд с иском к ответчику Ан С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки М» и ответчиком, по условиям которого ООО «Лаки М» обязалось передать Ан С.Б. на возвратной основе на срок 14 дней денежные средства в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования денежными средствами. ООО «Лаки М» выполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передало Ан С.Б. денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Согласно п.3 договора займа Ан С.Б. обязан возвратить ООО «Лаки М» в полном объеме полученный займ в размере 5 000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1750 рублей 29 сентября 2011 года. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил.
В соответствии с п.7 договора займа Ан С.Б. уплачивает ООО «Лаки М» проценты из расчета 2,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п.8.1 договора займа Ан С.Б. отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, согласно п. 8.2 договора ответчик обязан уплатить ООО «Лаки М» штраф в размере 500 (пятьсот) рублей сверх неустойки, установленной п. 7.1 договора.
Истец, на основании ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Ан С.Б. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 6 750 рублей, проценты в размере 116 375 рублей (п. 1.1., 4.2 договора); сумму неустойки за просрочку в размере 116 375 рублей (п. 7.1 договора); сумму штрафа за просрочку в размере 500 рублей (п. 8.2. договора) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.
Представитель ООО «Лаки М» по доверенности Г... А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ан С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, сведениями об уважительной причине неявки ответчика суд не располагает, то полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца ООО «Лаки М» по доверенности Г... А.А., изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки М» и Ан С.Б. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Лаки М» предоставляет Ан С.Б. заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.1. договора займа). Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1. договора Ан С.Б. обязался возвратить займодавцу в полном размере полученный заем в размере 5 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В соответствии с п. 4.2. договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Доказательств исполнения Ан С.Б. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представленоВ силу п. 7.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей сверх неустойки, установленной п. 7.1 настоящего договора, что отражено в п. 8.2. договора займа.
Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа и проценты по п. 3.1 договора, то с ответчика в пользу ООО «Лаки М» подлежит взысканию сумма основного долга 5 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 750 руб. исходя из ставки 2,5% в день за каждый день пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 000 *2,5% *14 дней). Итого подлежит взысканию сумма в размере 6 750 рублей в соответствии с п.3.1 договора займа.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, рассчитанные в соответствии с п. 3.1, 4.2 договора займа в размере 116 250 рублей (5 000 х 2,5% х 930 дней пользования суммой займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)
С учетом нарушения ответчиком срока возвращения суммы займа, на основании п.7.1 договора истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (931 дней) в сумме 116 375 руб. из расчета: 5 000 руб. (основной займ) * 2,5% (п.7.1 договора) * 931 дн.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ займу со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка платежей, однако до 2014 года истец мер по взысканию долга с ответчика, в том числе по принудительному взысканию в судебном порядке не принимал, с исковым заявлением обратился в суд только в мае 2014 года, суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, чем способствовал увеличению размера задолженности.
Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 2,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Определяя баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.
В связи с нарушением Ан С.Б. срока возврата суммы займа на срок более 30 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., предусмотренный п. 8.2 договора.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 770 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» к Ан С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ан С.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга и проценты в размере 6 750 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 116 250 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей, а всего 132 270 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки М» отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья Е.В.Бузьская
