Решение от 30 июля 2014 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Отметка об исполнении решения __________________________________________________
 
Р Е Ш Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
 
    При секретаре Голубевой Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> Богдановой О.Н. по доверенности на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> было вынесено постановление о наложении на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> административного взыскания в виде штрафа в размере 60000 рублей за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неисполнения постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным государственным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Обуховым О.П. в части уплаты штрафа в размере 30000 рублей по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    С вынесенным постановлением не согласился представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в своей жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, нарушение срока уплаты штрафа обусловлено недостаточность лимита бюджетных ассигнований и объемом финансирования, необходимых для удовлетворения требований взыскателя, а также обжалования постановления, которым был взыскан штраф.
 
    В судебном заседании представитель Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> Богданова О.Н. по доверенности поддержала доводы жалобы, дала соответствующие пояснения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Состав правонарушения судом первой инстанции установлен правильно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., и по существу не оспаривался в судебном заседании представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи вмененного правонарушения.
 
    Вместе с тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела представитель Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в судебном заседании не присутствовал.
 
    Данных о надлежащем извещении представителя Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела нет.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу.
 
    Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг., срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 60000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья