Дата принятия: 30 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя истца Тимошина В.А. - Павлиди Ф.В., ответчика Баландина А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1247/2014 по иску Тимошина В.А. к Баландина А.О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Тимошин В.А. обратился в суд с иском к Баландину А.О. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 14 декабря 2013 г. по вине Баландина А.О., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно - транспортного происшествия принадлежащему Тимошину В.А. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Согласно заключению от 9 июля 2014 г. проведенной по делу ООО «Ассистанс Групп» судебной экспертизы, в результате дорожно - транспортного происшествия причинен вред имуществу Тимошина В.А. в сумме <данные изъяты>. Для определения стоимости ремонта автомобиля Тимошиным В.А. были понесены расходы по её определению в сумме <данные изъяты>
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Тимошину В.А. была осуществлена страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 120000 руб. - в максимальном размере, предусмотренном п.«в» ст.7 указанного Федерального закона.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тимошин В.А. просит суд с учетом уточнения взыскать с Баландина А.О. в возмещение вреда, причиненного его имуществу, <данные изъяты>, понесенные Тимошиным В.А. расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Тимошина В.А. по доверенности Павлиди Ф.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Баландин А.О. в судебном заседании иск Тимошина В.А. не признал, сославшись на отсутствие у него денежных средств, необходимых для компенсации причиненного по его вине вреда.
Истец Тимошин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Кодекса).
В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из письменных материалов дела судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что в результате произошедшего 14 декабря 2013 г. по вине Баландина А.О., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно - транспортного происшествия принадлежащему Тимошину В.А. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Тимошину В.А. была осуществлена страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 120000 руб. - в максимальном размере, предусмотренном п.«в» ст.7 указанного Федерального закона.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По правилам ст.1072 Кодекса лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применяя приведенное нормативное положение к возникшим правоотношениям, суд исходит из того, что лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает причиненный вред в части, превышающей сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Иное означало бы возложение на причинителя вреда вытекающей из страховых правоотношений обязанности по выплате страхового возмещения, возложенной на страховщика.
В целях разрешения вопросов о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего 14 декабря 2013 г. дорожно - транспортного происшествия с его участием, в случае полной гибели этого автомобиля в результате указанного дорожно - транспортного происшествия - каковы его действительная стоимость и стоимость его годных остатков на указанную дату, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассистанс Групп».
Из заключения эксперта от 9 июля 2014 г. усматривается, что в результате дорожно - транспортного происшествия причинен вред автомобилю Тимошина В.А. в сумме <данные изъяты>
Указанное экспертное заключение непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет.
Как видно из заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов при проведении экспертизы не установлено.
Предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной и/или повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
Указанному заключению суд придает доказательственную силу.
В связи с дорожно - транспортным происшествием Тимошиным В.А. были понесены расходы по определению стоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме <данные изъяты>, что документально подтверждено. Оснований считать, что эти расходы понесены не в связи с указанным дорожно - транспортным происшествием, у суда нет.
Исходя из этого, в пользу Тимошина В.А. в возмещение вреда, причиненного его имуществу, подлежит взысканию с Баландина А.О. <данные изъяты>
В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Баландина А.О. в пользу Тимошина В.А. <данные изъяты> судебных расходов - <данные изъяты>. расходов по оформлению доверенности на ведение дела в суде представителем, <данные изъяты>. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы. Суд взыскивает также с Баландина А.О. в пользу ООО «Ассистанс Групп» расходы, связанные с проведением назначенной по делу судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты> Оплата стоимости проведения экспертизы определением суда о назначении экспертизы была возложена на Баландина А.О. Доказательств того, что эта сумма им уплачена, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Тимошина В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Баландина А.О. в пользу Тимошина В.А. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>, <данные изъяты>. судебных расходов, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Баландина А.О. в пользу ООО «Ассистанс Групп» расходы, связанные с проведением назначенной по делу судебной экспертизы, в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
