Решение от 30 июля 2014 года

    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-1630/14
 
    Обнинский городской суд Калужской области в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре Коновой Е. В.,
 
    с участием представителя истца ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
 
    30 июля 2014 года
 
    дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> и ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
 
    Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована ООО <данные изъяты>.
 
    Истица в установленные законом сроки и порядке предоставила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал данный случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истице страховую выплату в размере <данные изъяты>
 
    ФИО1 с указанной суммой страхового возмещения не согласилась, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к ИП ФИО4 (<данные изъяты>). В соответствии с заключением названного эксперта размер причиненного истице ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составил <данные изъяты> Расходы истицы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> с учетом банковской комиссии.
 
    ФИО1 обращалась к страховщику с претензией об оплате оставшейся части страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в <данные изъяты>, однако ответчик добровольно ее требования не удовлетворил.
 
    Истица просит взыскать в ее пользу с ООО <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истицы суммы, с ФИО2 – невозмещенный ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с обоих ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица, представитель ответчика ООО <данные изъяты>, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2
 
    Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована ООО <данные изъяты>.
 
    Истица в установленные законом сроки и порядке предоставила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал данный случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истице страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    ФИО1 с указанной суммой страхового возмещения не согласилась, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к ИП ФИО4 <данные изъяты>). В соответствии с заключением названного эксперта размер причиненного истице ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составил <данные изъяты> Расходы истицы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> с учетом банковской комиссии.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства истца, акта осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ г., акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертным заключением ИП ФИО8 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией об оплате услуг эксперта и чеком-ордером на оплату комиссии, претензией истицы ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г., копией описи вложения в ценное письмо в адрес ответчика, уведомлением о вручении письма с претензией ответчику, материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2, в том числе, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
 
    Разрешая настоящий спор, суд опирается на экспертное заключение № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым необходимость выполнения всех перечисленных в нем работ по устранению повреждений вызваны следствиями одного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.
 
    Указанный отчет научно обоснован, выполнен на основе действующих нормативных актов, учитывает все полученные автомобилем повреждения, а также среднерыночную стоимость работ, запчастей и услуг по ремонту автотранспортных средств в <адрес>, износ всех заменяемых запчастей, выполнен компетентным оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.
 
    Доказательств, опровергающих названное заключение, суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика – ООО <данные изъяты> в пользу истца, с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной ранее страховой выплаты, подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, нарушившими его право на своевременную страховую выплату, суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 13 названного Закона РФ суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденных сумм.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая, что его размер соответствует последствиям нарушения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг эксперта, а с ФИО2 – расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Суд полагает, что расходы истца на оплату услуг нотариуса в связи с удостоверением доверенности представителя не подлежат взысканию с ответчиков, так как выданная истцом представителю доверенность предоставляет ему полномочия на ведение дела истца не только в суде, в дело представлена только копия доверенности, что позволяет сделать вывод о том, что она может быть использована и при представлении интересов истца не только в суде.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом объема проделанной представителем работы по досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления, предъявлению иска в суд, участию в двух судебных заседаниях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                               И. А. Федорова.