Решение от 30 июля 2014 года

Дело №2-2319/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года            город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                                Лобановой О.Р.,
 
    при секретаре                                            Шарониной Е.Р.,
 
    с участием представителя истца                                Хариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Уткиной А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с иском к Уткиной А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование иска указано, что в 2012 году Уткиной А.А. получен доход в размере *** рублей от продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. ***, д. ***, кв. ***. Ответчиком в связи с полученным доходом представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2012 год. Исчисленный ответчиком НДФЛ за 2012 год составил *** рублей. В установленный налоговым законодательством срок налог не уплачен. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в размере *** рублей *** копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере *** рублей, пени в размере *** рублей 96 копеек, а также взыскать государственную пошлину.
 
    Представитель истца Харина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
 
    В силу ст. 19, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, иного имущества, находящегося в Российской Федерации.
 
    Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
 
    Статьями 210, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
 
    Исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
 
    Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
 
    Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи квартир, и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик в 2012 году осуществила продажу ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, пр. ***, д. ***, кв. ***.
 
    Согласно представленному истцом договору купли-продажи жилого помещения от 12.04.2012, Уткина А.А., которой на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.12.2009, и Б.В.А., которой на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 02.08.2002, продали принадлежащее им жилое помещение за *** рублей.
 
    В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей.
 
    При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
 
    В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает долю в праве собственности на жилое помещение в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.
 
    По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей *** рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).
 
    Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
 
    Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что положение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
 
    Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
 
    По смыслу правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года № 3-О, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность предоставления имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до *** рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
 
    Таким образом, положение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности.
 
    Предметом договора купли-продажи от 12.04.2012 являлась квартира по адресу: г. Мурманск, пр. ***, д. *** кв. ***, которая принадлежала на праве общей долевой собственности Уткиной А.А. и Б.В.А. Согласно указанному договору, производилось единовременное отчуждение всей квартиры, а не ее частей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве на квартиру была отчуждена последним как составная часть квартиры, по договору отчуждена вся квартира, а следовательно, причитающийся имущественный налоговый вычет должен быть распределен между всеми участниками общей собственности на жилое помещение.
 
    Ставка НДФЛ в 2012 году установлена в размере 13 процентов (ст. 224 НК РФ).
 
    С учетом предоставленного вычета, размер НДФЛ, подлежащего уплате ответчиком составил *** рублей ((*** -(*** * 1/2) * 13%), следовательно, в 2012 году Уткина А.А. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.
 
    04 июня 2012 года ответчиком в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (форма 3-НДФЛ), согласно которой сумма облагаемого дохода за 2012 года Уткиной А.А. составила *** рублей.
 
    12 августа 2013 года в ходе камеральной налоговой проверки установлены расхождения в части облагаемого дохода в сумме *** рублей и исчисленного к уплате налога в сумме *** рублей, то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы за 2012 год.
 
    В ходе камеральной налоговой проверки ответчику направлено сообщение №*** от 20.06.2013 о неправомерности занижения налоговой базы по налогу на доходы за 2012 год, необходимости преставления уточненной налоговой декларации и корректировки налоговой базы.
 
    В срок, установленный п.6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, Уткиной А.А. представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.
 
    В связи с чем в адрес ответчика направлено письмо №*** от 16.07.2013 о направлении акта и о приглашении на рассмотрение материалов проверки 23 сентября 2013 года в 15 часов 00 минут. На рассмотрение материалов налоговой проверки Уткина А.А. не явилась.
 
    В соответствии со статьей 101 Налоговой кодекса Российской Федерации заместителем начальника Инспекции 25.09.2013 вынесено решение №*** о привлечении Уткиной А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2012 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере *** рублей (*** * 20%). Данное решение обжаловано ответчиком.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Уткиной А.А. 18 ноября 2013 года УФНС России по Мурманской области вынесено решение №*** об отмене суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере *** рублей и суммы пени по НДФЛ за 2012 год в размере *** рублей *** копеек на основании п.8 ст.75, п.п.3 п.1 ст. 111 НК РФ. В части доначисления налога решение камеральной налоговой проверки оставлено без изменения. Данное решение Уткиной А.А. обжаловано в судебном порядке.
 
    Решением *** районного суда города Мурманска от 27.02.2014 в удовлетворении исковых требований Уткиной А.А. к ИФНС России по г. Мурманску о признании права на налоговый вычет и признании недействительным решения от 25.09.2013 отказано.
 
    Не согласившись с данным судебным актом, Уткиной А.А. подана апелляционная жалоба на решение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.06.2014года решение *** районного суда г. Мурманска от 27.02.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уткиной А.А. без удовлетворения.
 
    Доказательств уплаты налога на доходы за 2012 год в сумме *** рублей ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Уткина А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2012 год, в установленный законом срок ответчик свою обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем суд находит исковые требования ИФНС России по г. Мурманску о взыскании налога на доходы физических лиц подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по городу Мурманску направила в адрес ответчика требования от 25.11.2013 №*** и от 27.12.2013 №*** об уплате налога и пени с добровольным сроком уплаты до 20.12.2013 до 31.01.2014. В установленный срок требования Инспекции ответчиком не были выполнены.
 
    Расчет начисленных пени, представленный истцом составлен исходя из ставки рефинансирования, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.
 
    Оценив заявленные ИФНС России по городу Мурманску требования, суд приходит к выводу, что они основаны на положениях действующего налогового законодательства, иск подан в установленный срок, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере 34 450 рублей, пени в размере 1638 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рубля *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Уткиной А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – удовлетворить.
 
    Взыскать с Уткиной А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Уткиной А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                            О.Р. Лобанова