Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 12-671/14
Р Е Ш Е Н И Е
<Адрес> 30 июля 2014 года
Ленинский районный суд <Адрес> в составе:
председательствующего судьи Порошина О.В.,
с участием представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<Адрес> (далее – Управление Росреестра) – Носкова Н.Я., Аскарова И.И., на основании доверенности,
при секретаре Пичкалевой Т.В.,
рассмотрев жалобу Управления Росреестра на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес> вынесено постановление о привлечении Управления Росреестра к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно – в нарушение ст.ст.7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.88, п.п. «б» п.118 Порядка разработки, согласования и утверждения плана гражданской обороны и защиты населения», утвержденного приказом МЧС Росси от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП план гражданской обороны и защиты населения Управления Росреестра по<Адрес> не согласован с Главным управлением МЧС Росси по<Адрес>. Управлению Росррестра назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Управлением Росреестра подана жалоба на указанное постановление, в которой указано об отмене принятого решения и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, незаконном составлении протокола об административном правонарушении, малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Представители заявителя Носкова Н.Я. и Аскаров И.И. доводы жалобы поддержали, пояснили, что не оспаривают приказ о проведении внеплановой проверки, считают выявленное нарушение не новым, длящимся, оно было выявлено в апреле 2013 года, поэтому срок давности привлечения к ответственности истек. С учетом того, что выявленные нарушения не могут повлечь серьезных последствий, возможно прекращение производства по делу, в связи с малозначительностью. Ответственный сотрудник Управления представлял план гражданской обороны Управления Росррестра в ГУ МЧС России по<Адрес> в марте 2014 года на согласование, но план не отвечал требованиям законодательства и не был согласован. В настоящее время Управление дорабатывает план гражданской обороны, планирует представить его на согласование в ГУ МЧС России по пермскому краю в сентябре 2014 года. В установленный предписанием годичный срок до ДД.ММ.ГГГГ план не был согласован из-за того, что ответственные за вопросы ГО и ЧС сотрудники периодически увольнялись, Управление занималось устранением выявленных нарушений в области пожарной безопасности.
Представитель ГУ МЧС России по<Адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения жалобы для обеспечения своего участия.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет административное наказание.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки, проведенной специалистами ГУ МЧС России по<Адрес> в период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Управлением Росреестра по<Адрес> в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (л.д.11 -13), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (л.д.59 - 63), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (л.д.54 - 56), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10) и другими материалами.
В ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения требований в области гражданской обороны, а именно: в нарушение ст.ст.7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.88, п.п. «б» п.118 Порядка разработки, согласования и утверждения плана гражданской обороны и защиты населения», утвержденного приказом МЧС Росси от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП план гражданской обороны и защиты населения Управления Росреестра по<Адрес> не согласован с Главным управлением МЧС Росси по<Адрес>.
Доводы представителей заявителя о том, что выявленное нарушение законодательства не является новым, было выявлено еще в апреле 2013 года и срок давности привлечения к ответственности по нему истек, являются необоснованными, мировым судьей в своем постановлении им дана правильная оценка, поскольку указанное длящееся правонарушение продолжалось и после выявления его в апреле 2013 года и было вновь выявлено в ходе внеплановой проверки в мае 2014 года.
Доводы представителей заявителя о том, что в ходе внеплановой проверки можно было лишь проверить исполнение предыдущего предписания мировым судьей так же оценены и отвергнуты правильно, со ссылкой на п.39 Административного регламента МЧС России. Установление нарушения требований в области гражданской обороны, которые были обозначены в предписании, в случае проведения внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания Регламентом не запрещено.
Доводы представителей заявителя о причинах несвоевременного исполнения предписания ГУ МЧС России по<Адрес> о согласовании плана гражданской обороны не являются существенными и юридически значимыми, а свидетельствуют лишь о ненадлежащей организации работы в Управлении Росреестра по вопросам гражданской обороны.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сведений о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий и вследствие этих действий, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи.
Суд не признает допущенное административное правонарушение малозначительным, поскольку оно посягает на общественную безопасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<Адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - О.В.Порошин
