Дата принятия: 30 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
при секретаре Житковой А.В.,
с участием истца Капёнкиной Нины Александровны,
ответчика Калашникова Евгения Семеновича,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Капёнкиной Нины Александровны к Калашникову Евгению Семеновичу о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Капёнкина Н.А. обратилась в суд с иском к Калашникову Е.А. о сносе самовольной постройки – бани, расположенной по адресу:<адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что истица проживает в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, где ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на втором этаже. В августе 2013 года на придомовой территории указанного многоквартирного дома ответчик Калашников Е.А. построил баню на предоставленном ему в долгосрочную аренду земельном участке. Указанная баня расположена на расстоянии 5 метров от входа в подъезд многоквартирного дома, и на расстоянии 9 метров от фасада указанного дома, в нарушение требований пожарной безопасности, согласно которым расстояние от зданий 5 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 (баня) до зданий 2 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 (многоквартирный жилой дом) должно быть не менее 10 метров, а до зданий 2 степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1 (многоквартирный жилой дом) – не менее 12 метров. Разрешение на строительство бани Калашникову Е.С. не выдавалось. Главой администрации Миндерлинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение общего собрания жителей <адрес>, где большинством голосов было принято решение о строительстве бани Калашниковым без учета норм и требований пожарной безопасности. Истица была против строительства бани, так как баня располагается напротив её квартиры, и при запуске бани в эксплуатацию дым из трубы печи бани поступает в квартиру истицы, несмотря на закрытые окна, и истица начинает задыхаться от дыма. Истица просит обязать ответчика снести баню как самовольно построенную с нарушением требований пожарной безопасности.
В судебном заседании истица Капёнкина Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что когда Калашников начал строить баню, у него не было документов, подтверждающих право на земельный участок. Она обращалась к главе Миндерлинского сельсовета и в отдел архитектуры <адрес>, который в июле 2013 года создал комиссию и был проведен осмотр места строительства бани, на тот момент был только залит фундамент. Калашников собрал подписи жильцов об их согласии на строительство его бани, и стал строить баню. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ответчик сжигал в печи бани мусор, и её квартира была задымлена. Она пошла к Калашникову, но его сожительница ФИО1 всячески её обругала и оскорбила. Она (Капёнкина) согласна на проведение экологической экспертизы для подтверждения своих доводов и просила назначить проведение экспертизы за счет бюджетных средств, так как она и её супруг являются пенсионерами, кроме пенсии доходов не имеют.
Ответчик Калашников Е.С. исковые требования не признал полностью. Пояснил, что с истицей у них сложились давние неприязненные отношения, так как истице мешают все соседи. Она раньше жаловалась на него, что когда он подъезжает к дому, то в автомобиле у него играет музыка, которую истица требует выключить. Весной 2013 года он стал оформлять земельный участок в аренду, подавал объявление в газету. С соблюдением всех необходимых процедур земельный участок был предоставлен ему в аренду. До начала строительства бани он обращался за разрешением в отдел архитектуры администрации <адрес>, где ему объяснили, что этим вопросом не занимаются. Он обратился в администрацию Миндерлинского сельсовета, где ему разрешили строительство бани. Расстояние от бани до многоквартирного дома более 9 метров, а расстояние от трубы до окон истицы – около 14 метров. Баню он ни разу не топил, так как она не достроена, только подведена под крышу. Он согласен на проведение экологической экспертизы, но не согласен на её оплату, так как считает, что ничего не нарушал. Он намеревался по окончанию строительства в дальнейшем баню топить дровами. Ответчик пояснил, что баня необходима его семье, так как он проживает в <адрес>, на втором этаже, в летнее время нет горячей воды, и напор холодной воды очень слабый.
Выслушав стороны, свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 года) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
В соответствии со ч. 1 ст.80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:
1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;
2) возможность проведения мероприятий по спасению людей;
3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;
4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;
5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.
В соответствии с п. 4.3. Приказа МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное расстояние от зданий 5-й степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С2, С3 до зданий 2-й степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С0 должно быть не менее 10 метров, а до зданий 2-й степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С1 должно быть не менее 12 метров.
Согласно п. 4.5. Приказа МЧС России от 24.04.2013 года № 288, противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3.
Сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов истцом Капёнкиной Н.А. были представлены следующие доказательства:
- Ответ из Службы строительного надзора и жилищного контроля<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истицы о строительстве бани на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес>, из которого следует, что по вопросу правомерности и законности строящегося объекта (бани) заявление истицы направлено в администрацию <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 10);
- Акт осмотра объекта на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на земельном участке, на расстоянии 9 м от жилого <адрес> в <адрес>, возведена баня, площадью 26 кв. метров. Было предоставлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 606-п «О предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка Калашникову Е.С.» со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, Протокол общего собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Строительство бани не завершено (возведены фундамент, баня, крыша) – л.д. 11-12;
- Ответ и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения истицы, из которого следует, что администрацией <адрес> была проведена проверка, в ходе которой выявлено наличие фундамента на участке между многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, и различными хозяйственными строениями (гаражами, стайками и т.д.), построенными жильцами многоквартирных домов и земельными участками, используемыми под огородничество. Истице разъяснено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу не сформирован, так как согласно ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Истице разъяснен порядок формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом для его дальнейшего использования (размещения детских площадок, иных объектов благоустройства и объектов, необходимым для жителей многоквартирного жилого дома в соответствии с существующими строительными, санитарными и противопожарными нормами), с учетом решений общих собраний жителей многоквартирного жилого дома (л.д. 7-8);
- Ответ председателя градостроительной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1341, из которого следует, что разрешение на строительство бани в <адрес>, во дворе <адрес>, администрация района не выдавала. Обращение истицы направлено в Миндерлинский сельсовет для рассмотрения по существу (л.д. 14);
- Ответ председателя градостроительной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по факту задымления квартиры истицы дымом из трубы бани, расположенной во дворе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, истице рекомендовано обратиться в Роспотребнадзор (л.д. 13).
- Ответ начальника ОНД по <адрес> от 09.09. 2013 года на обращение истицы, из которого следует, что согласно требованиям СП 4.13130.2009 г. «Свод правил, систем противопожарной защиты, ограничения распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 4.3 таблицы 1: а) расстояние от зданий 5 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 (баня), до зданий 2 степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 (многоквартирный жилой дом) должно быть не менее 10 метров; б) расстояние от зданий 5 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 (баня), до зданий 2 степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1 (многоквартирный жилой дом) должно быть не менее 12 метров. При несоблюдении указанных требований требования пожарной безопасности нарушаются (л.д. 22).
Показания свидетеля Капёнкина А.И. – супруга истицы, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Калашников сжег в печи бани строительный мусор, и в их (Капенкиных) квартире было задымление. Со слов истицы ему известно, что дым шел именно из бани Калашникова.
Ответчиком Калашниковым Е.С. в подтверждение своих возражений представлены следующие доказательства:
- Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 606-п, которым Калашникову Е.С. был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:35:047119:16, общей площадью 48,0 кв. метров, с местоположением:<адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);
- Договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Калашниковым Е.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33, 59);
- Протокол общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на повестке дня рассматривался вопрос о строительстве бани на земельном участке, предоставленном в аренду Калашникову Е.С. по адресу: <адрес>. Большинством голосов было принято решение о разрешении Калашникову Е.С. строительства бани (л.д. 34-36)
Показания свидетеля ФИО1, пояснившей, что она проживает с Калашниковым Е.С. в гражданском браке 15 лет, в сентябре 2013 года пришла истица Капёнкина Н.А. и стала кричать, что они топят баню. Баня не достроенная, в ней ещё не установлена печь, мусор они не сжигали.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 – главный специалист- архитектор отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> пояснил, что от Капёнкиной Н.А. в администрацию <адрес> поступала жалоба о том, что во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, возводится фундамент бани, по заявлению выезжала комиссия, в состав которой входил он, заместитель главы <адрес> ФИО9, и специалист отдела ЖКХ, строительства и транспорта администрации <адрес> Склемина. При осмотре места строительства было зафиксировано, что имеется опалубка, залита часть фундамента, о чем был составлен акт. Капёнкиной Н.А. был направлен ответ о том, что под многоквартирным жилым домом земельный участок не сформирован, было предложено собственникам квартир сформировать земельный участок, а также Капёнкиной Н.А. рекомендовали обратиться в администрацию Миндерлинского сельсовета для урегулирования спора, так как у Калашникова имелись документы о предоставлении ему земельного участка, на котором находился фундамент, в долгосрочную аренду. На строительство бани разрешение не выдавалось, так как в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ такое разрешение не требуется. Калашников обращался в администрацию <адрес> за разрешением на строительство бани, но ему было разъяснено, что на хозяйственные постройки разрешение не выдается, но при строительстве должны соблюдаться противопожарные нормы.
Свидетель ФИО10 - глава Миндерлинского сельсовета <адрес> пояснил, что Калашникову был предоставлен земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 49 лет. В июле 2013 года проводилось собрание собственников квартир многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>, собралось более 90% жильцов, все жильцы, кроме Капёнкиной Н.А. не имели возражений против строительства бани на земельном участке, предоставленном Калашникову. Земельный участок, предоставленный Калашникову в аренду, - это единственный земельный участок, из прилегающих к многоквартирному жилому дому, который был поставлен на кадастровый учет. У других собственников квартир нет правоустанавливающих документов ни на земельные участки, которыми они пользуются, ни на строения, которые на них имеются. Провести собрание собственников многоквартирному жилому дома для решения вопроса о формировании земельного участка под жилым домом проблематично, так как собственники опасаются, что будут изменены границы тех участков, которые находятся в фактическом пользовании в настоящее время.
Свидетель ФИО11- главный специалист администрации <адрес> пояснила, что в администрацию Миндерлинского сельсовета обращались и Калашников, и Капёнкина. Калашников обращался с вопросом о строительстве бани, на что ему был дан ответ, что этот вопрос решается собственниками квартир. Глава Миндерлинского сельсовета ФИО10 проводил собрание жильцов по заявлению Капёнкиной о незаконном строительстве бани. Все собственники, кроме Капёнкиной, не имели возражений на строительство бани Калашникова.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО12 пояснил, что по поручению Сухобузимского районного суда был произведен осмотр земельного участка и строения бани в <адрес>, по вопросу соблюдения противопожарных норм, было измерено кратчайшее расстояние от стены двухэтажного многоквартирного панельного дома до стены бани. Расстояние от стены дома до трубы бани не измерялось, сама квартира и баня не осматривались. В соответствии со строительными правилами, требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расстояние от дома до бани должно быть от 10 до 12 метров, это зависит от огнестойкости материалов, из которых выполнены стены многоквартирного дома, но на него документов не имеется, поэтому для соблюдения противопожарных правил требуется наибольшее расстояние – не менее 12 метров.
Из акта осмотра, проведенного по поручению суда сотрудниками отдела надзорной деятельности по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, придомовой территории многоквартирного дома по адресу:<адрес>, следует, что в присутствии истицы Капёнкиной Н.А. были произведены замеры расстояния от южной стены указанного жилого дома до северной стены деревянного строения (бани) при помощи лазерного дальномера HILTI PD 30, которое составило – 8,49 м, и произведены замеры при помощи рулетки FIBRE GLASS LONG TAPE 10m, расстояние составило – 8,50 м. Строение построено с нарушением требований СП 4.13130.2013 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 48).
В судебном заседании установлено, что истица Капёнкина Н.А. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиру в собственность № (л.д. 53, 57).
Ответчик Калашников Е.С., согласно справке администрации Миндерлинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 145, является членом семьи ФИО1, проживает в квартире по адресу:<адрес> (л.д.78), собственником указанной квартиры является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 79).
Согласно заключению судебной экологической экспертизы № 242/60-2(14) от ДД.ММ.ГГГГ года, на воздушное пространство <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, негативное воздействие от печного отопления бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0470119:16, общей площадью 48 кв. метров, по адресу: <адрес> (во дворе вышеуказанного дома) в период её функционирования, не оказывается. Негативное воздействие имеет место только при открытых окнах в жилых помещениях <адрес>, окна которых выходят на исследуемую баню (зал, спальня и кухня), и только в период её функционирования. Указанное негативное воздействие при открытых окнах квартиры характеризуется задымлением помещений <адрес> продуктами горения древесины, возникающим при функционировании печного отопления бани. Указанное негативное воздействие является легкоустранимым и ликвидируется путем закрытия окон, выходящих на исследуемую баню (зал, спальня, кухня), с последующим проветриванием помещений, то есть открытия окон, расположенных с восточной (торцевой) и северной стороны <адрес> происходит в результате переноса продуктов горения от трубы бани воздушными потоками (ветрами), имеющими юго-западное, южное и юго-восточное направления, с последующим попаданием их через открытые окна в жилые помещения <адрес>.
В воздухе жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, при закрытых окнах отсутствуют вредные вещества, источниками которых являются продукты горения древесины, возникающие при функционировании печного отопления вышеуказанной бани.
В воздухе на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу:<адрес>, выявлены вещества, характерные для продуктов горения древесины, образующиеся при функционировании печного отопления вышеуказанной бани. Концентрации выявленных веществ составили: по взвешенным веществам – 0,24 мг/м, по фенолу – 0,0098 мг/м, по углерод оксиду – менее 0,6 мг/м. Превышения предельно допустимых концентраций определяемых веществ (взвешенные вещества, фенол и углерод оксид) в воздухе <адрес>. № (при закрытых окнах), в подъезде жилого <адрес> (площадка второго этажа, напротив двери в <адрес>) и возле <адрес> (между баней и домом), расположенных по адресу:<адрес>, во время функционирования печного отопления бани, находящейся по адресу: <адрес> (во дворе вышеуказанного дома), по сравнению со значениями, установленными Гигиеническими нормами ГН 2.1.6.1338-03, не имеется.
Устранить негативное воздействие от функционирования печного отопления бани возможно путем замены дров, используемых для печного отопления, на альтернативные источники энергии, например, газовые или электрические нагреватели (л.д. 131-147).
Из заключения судебной экологической экспертизы № 242/60-2(14) следует, что в ходе экспертного осмотра было установлено, что расстояние от стен двухэтажного многоквартирного панельного дома до фундамента бани составляет около 8,6 м, а до проекции трубы, идущей от печи – 12,1 м. До «растопки» печи для проведения экспертизы на стенках топки печи отсутствует копоть, которая появляется во время протапливания печи бани, что свидетельствует о том, что баню не протапливали до проведения экспертного осмотра (л.д. 134).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу:<адрес>, не сформирован, границы его не определены, земельный участок не передан в общую долевую собственность собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома.
Учитывая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Калашников Е.С. построил хозяйственную постройку (баню) на земельном участке, предоставленном ему в долгосрочную аренду для ведения личного подсобного хозяйства в установленном законом порядке, границы земельного участка определены, запрета на возведение хозяйственных построек в договоре аренды не имеется, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на строительство хозяйственной постройки (бани) в данном случае не требуется.
Судом учитывается, что ответчиком Калашниковым Е.С. принимались меры к получению разрешения на постройку бани путем обращения в администрацию <адрес>, администрацию Миндерлинского сельсовета, что подтверждено предоставленными ответчиком суду доказательствами, в том числе и протоколом общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истицей не предоставлено суду доказательств того, что эксплуатацией бани причиняется вред её здоровью и вред окружающей среде.
Доводы истицы о том, что при эксплуатации печного отопления бани происходит задымление её квартиры при закрытых окнах, опровергаются заключением судебной экологической экспертизы № 242/60-2(14) от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется. Негативное воздействие на воздушное пространство квартиры истицы от функционирования печного отопления бани при открытых окнах жилых помещений квартиры, выходящих на баню, является легкоустранимым. Пояснения истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сжигал в печи бани мусор, опровергаются экспертным осмотром, в ходе которого установлено, что до проведения экспертизы печь не протапливали.
Кроме того, судом учитывается, что печное отопление бани не используется ежедневно и круглосуточно.
Судом установлено, что ответчиком Калашниковым Е.С. при возведении хозяйственной постройки (бани) были нарушены требования правил пожарной безопасности, предусматривающих противопожарное расстояние от деревянного строения бани до двухэтажного жилого панельного дома.
Вместе с тем, не имеется документов, подтверждающих к какому классу конструктивной пожарной опасности относится многоквартирный жилой дом (С0 или С1), не представлены доказательства о невозможности уменьшения противопожарного расстояния между хозяйственной постройкой (баней) и жилым домом путем применения дополнительных противопожарных мер, истицей не представлено доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью людей.
Учитывая, что истцом заявлены требования о сносе самовольной постройки в связи нарушением противопожарных правил и экологических требований, исковые требования Капёнкиной Н.А. к Калашникову Е.С. о сносе самовольной постройки (бани) удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, истица не лишена права на защиту своих прав путем предъявления иных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Судом за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в<адрес>, была назначена и проведена судебная экологическая экспертиза, определением суда истица Капёнкина Н.А., в силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, была освобождена от оплаты указанной экспертизы с учетом её пенсионного возраста и имущественного положения, поэтому судебные расходы на оплату экспертизы взысканию с истицы Капёнкиной Н.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Капёнкиной Нины Александровны к Калашникову Евгению Семеновичу о сносе самовольной постройки - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:35:0470119:16, по адресу:<адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: __________________
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
