Решение от 30 июля 2014 года

                                          к делу №2-949/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    "30" июля 2014 года город-курорт Анапа                     
 
        Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего Аулова А.А.
 
        при секретаре Зайцевой О.С.
 
        с участием представителя истца - "Сбербанк России" (ОАО) Яцышиной А.Ю., действующей на основании доверенности № 000 от 18 июля 2013 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Удод И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        "Сбербанк России" (ОАО) обратился в Анапский районный суд с иском к Удод И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца - "Сбербанк России" (ОАО) Яцышина А.Ю. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 24 декабря 2012 года между "Сбербанк России" (ОАО) и Удод И.А. был заключен кредитный договор №000. Согласно условиям данного кредитного договора банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику Удод И.А. потребительский кредит на цели личного потребления в размере 150 000 рублей под 21,90% годовых, на срок 18 месяцев, а Удод И.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях кредитного договора.
 
        Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
 
        В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора 000 от 24 декабря 2012 года на Удод И.А. была возложена обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
 
        Согласно пункта 3.3. кредитного договора 000 от 24 декабря 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Однако в течение срока действия данного кредитного договора заемщиком Удод И.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
        Обязательства заемщика Удод И.А. в настоящее время не исполнены и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком Удод И.А. условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредита не выполнены.
 
        Согласно расчета по состоянию на 30 января 2014 года задолженность Удод И.А. по кредитному договору 000 от 24 декабря 2012 года составляет 211 955 рублей 56 копеек, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.
 
        В связи с чем "Сбербанк России" (ОАО) обратился в суд и просит взыскать с Удод И.А. в пользу "Сбербанк России" (ОАО) задолженность по кредитному договору 000 от 24 декабря 2012 года в сумме 211 955 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 128 171 рубля 28 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 17 223 рублей 37 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 52 677 рублей 71 копейки, пени по просроченным процентам в размере 13 883 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 5 319 рублей 56 копеек.
 
    Ответчик Удод А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в городе-курорте Анапа Краснодарского края (уведомление о вручении судебного извещения 22 июля 2014 года лично Удод И.А. в деле): (...) что подтверждается адресной справкой отдела УФМС по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 18 июля 2014 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
 
    С учетом мнения представителя истца Яцышиной А.Ю., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика Удод И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца Яцышину А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
        В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
 
        На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года между "Сбербанк России" (ОАО) и Удод И.А. был заключен кредитный договор №000
 
        В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец предоставил ответчику Удод И.А. "Потребительский кредит" на цели личного потребления в размере 150 000 рублей на срок 18 месяцев, с обязательством уплаты процентов на сумму предоставленного кредита в размере 21,90 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.
 
        Срок действия кредитного договора 000 от 24 декабря 2012 года истек 24 июня 2014 года.
 
        В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора 000 от 24 декабря 2012 года заемщик Удод И.А. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
        В судебном заседании установлено, что заемщик Удод И.А. в нарушение пунктов 3.1., 3.2. кредитного договора не осуществляет своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что подтверждается справкой о расчете задолженности от 31 января 2014 года.
 
        Согласно п.3.3. кредитного договора 000 от 24 декабря 2012 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора 000 от 24 декабря 2012 года банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Удод И.А. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, "Сбербанк России" (ОАО) потребовал досрочно, в срок до 18 января 2014 года, погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 18 декабря 2013 года соответствующее требование в адрес ответчика Удод И.А.
 
        До настоящего времени требования истца - "Сбербанк России" (ОАО) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Удод И.А. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты.
 
         В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Общая сумма задолженности ответчика Удод И.А. перед истцом "Сбербанк России" (ОАО) по кредитному договору 000 от 24 декабря 2012 года по состоянию на 30 января 2014 года составила 211 955 рублей 56 копеек.
 
         В связи с тем, что ответчиком Удод И.А. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Удод И.А. в пользу "Сбербанк России" (ОАО) задолженности по кредитному договору 000 от 24 декабря 2012 года в размере 211 955 рублей 56 копеек.
 
        При этом суд полагает, что начисленные штрафные санкции (неустойка) отвечают требованиям разумности и справедливости и соразмерны наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
        Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        При подаче искового заявления "Сбербанк России" (ОАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 5 319 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 27 мая 2014 года.
 
        Поскольку исковые требования "Сбербанк России" (ОАО) удовлетворяются, с ответчика Удод И.А. в пользу истца "Сбербанк России" (ОАО) подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 319 рублей 56 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Удод И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
         Взыскать с Удод И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору 000 от 24 декабря 2012 года в размере 211 955 рублей 56 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 128 171 рубля 28 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 17 223 рублей 37 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 52 677 рублей 71 копейки, пени по просроченным процентам в размере 13 883 рублей 20 копеек.
 
        Взыскать с Удод И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" возврат государственной пошлины в размере 5 319 рублей 56 копеек.
 
        Определение судьи Анапского районного суда от 27 июня 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Удод И.А., отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
        Председательствующий: