Решение от 30 июля 2014 года

по делу № 2-1275/2014
 
                                                             РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                           г. Набережные Челны
 
    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Камаловой С.И.,
 
    при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
 
    с участием представителя истца Сатдаровой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мингалимова Р.С. к Егорову О.А. о взыскании долга по расписке,
 
                                                        установил:
 
    Мингалимов Р.С. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял по расписке у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и обязался ежемесячно возвращать по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование ценным письмом о возврате задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик никаких мер по возврату долга не принял, задолженность не вернул.
 
    Просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Егоров О.А. предоставил встречное исковое заявление к Мингалимову Р.С. о признании договора займа безденежным и недействительным, указывая, что денег он в долг не брал. Мингалимов Р.С. должен был ему выплатить зарплату в сумме <данные изъяты> рублей. Мингалимов Р.С. обманул его и других членов бригады.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик Егоров О.А. получил от истца деньги по расписке, расписку писал добровольно, но долг не вернул.
 
    Ответчик Егоров О.А. в суде иск Мингалимова Р.С. не признал, пояснил, что денег не брал в долг. Расписку писал, поскольку Мингалимов Р.С. в случае написания такой расписки обещал выплатить задолженность по зарплате. Хотя расписку он написал, он задолженность по зарплате так и не оплатил.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Егоров О.А. получил от Мингалимова Р.С., сто тысяч рублей под <данные изъяты> % годовых, обязуется ежемесячно возвращать по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик взял в долг по расписке денежные средства у истца и не вернул их по требованию истца.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Егорова О.А. к Мингалимову Р.С. о признании договора займа безденежным и недействительным подлежит отказать. Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Егоров О.А. написал расписку собственноручно, если бы деньги ему не передавались ничто не мешало ему не писать указанную расписку.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
                                            решил:
 
    исковые требования Мингалимова Р.С. к Егорову О.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Егорова О.А. в пользу Мингалимова Р.С. долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Егорова О.А. к Мингалимову Р.С. о признании договора займа безденежным и недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
                                                         Судья: