Решение от 30 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарбагатай                                              30 июля 2014 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
 
    при секретаре Лумбуновой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.М. к ТУ Росимущество по Республике Бурятия о восстановлении его права на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит восстановить его право на квартиру, расположенную по адресу: ..., а в случае невозможности вернуть квартиру взыскать с ТУ Росимущество по РБ стоимость указанной квартиры в размере ... рублей.
 
    Истец Григорьев А.М. в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в .... Судом истцу направлялось письмо с разъяснением прав, в том числе право на ведение дел через представителя, о чем имеется его расписка. Своего представителя истец в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Из искового заявления Григорьева А.М. следует, что он лишен указанного жилого помещения в то время как его отец Г.М.Г., ... г.р., проживавший по указанному адресу прописал его в данной квартире на постоянное место жительства с правом наследства, о чем указал в заявлении от ... при его прописке. Он проживал с отцом по указанному адресу, но в ... года попал в места лишения свободы. Его отец ... приватизировал указанную квартиру, при этом его о приватизации никто не уведомлял, его согласия не получал. Отец умер ... года, но перед смертью подарил указанную квартиру гр-ке Б.Г.Н., что было зарегистрировано ... в филиале Росреестра по .... О договоре дарения он не был уведомлен. Полагает, что указанная квартира первоначально была незаконно приватизирована, а впоследствии незаконно подарена. Полагает, что Управление Росимущества по РБ несет за это полную ответственность, т.к. обязано было проверить и проконтролировать законность приватизации и дарения указанной квартиры.
 
    Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования не признает.
 
    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец Григорьев А.М. свои исковые требования мотивирует тем, что ТУ Росимущество по РБ не исполнило свою обязанность о проверке законности сделок приватизации и дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., что повлекло нарушение его прав на указанное жилое помещение вследствие незаконности указанных сделок.
 
    Однако, как следует из материалов дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по РБ приобретателем указанной квартиры не являлось, в связи с чем требования истца к ответчику о восстановлении его прав на указанное недвижимое имущество являются необоснованными.
 
    Вместе с тем, согласно Положению о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
 
    При этом указанным положением не предусмотрены полномочия либо обязанности Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществлять контроль за законностью сделок с недвижимым имуществом, находящимся в собственности граждан.
 
    Таким образом, суд полагает необоснованными и требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной квартиры.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Григорьева А.М. к ТУ Росимущество по Республике Бурятия отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.
 
    Федеральный судья                                                                  Зайцев Э.Е.
 
    СОГЛАСОВАНО