Дата принятия: 30 июля 2014г.
№ 2-2438/2014
Решение по состоянию на 01.08.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой <ФИО>10, действующей в своих интересах и <данные изъяты>, к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Жилищному управлении администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Громова Л.В., <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Жилищному Управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что комната <номер> в <адрес> была предоставлена матери истца <ФИО>8 в <данные изъяты> году в связи с работой на Судостроительном заводе им. К. Маркса Астраханского судостроительного производственного объединения.
Истец проживает в данной комнате с <данные изъяты> года. Ранее в комнате была зарегистрирована и проживала мать истца <ФИО>8, однако, в <данные изъяты> г. она снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по новому месту жительства. Сведения о предоставлении <адрес> истца не сохранились за давностью лет. В настоящее время истец имеет намерение приватизировать указанную квартиру, обращалась по данному вопросу в Жилищное управление <адрес>, однако получила отказ в ввиду отсутствия документа, подтверждающего законность вселения, а также в связи с отсутствием нумерации комнаты.
Просила признать за Громовой <ФИО>11, Громовой <ФИО>12, Громовой <ФИО>13 право общей долевой собственности на комнату <данные изъяты>.м. расположенную по адресу: <адрес>, комната № <данные изъяты> по одной третьей доли за каждым.
В судебное заседание истец Громова Л.В. не явилась, представитель истца Хунас И.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Жилищного Управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны. С согласия представителя истца, суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласи всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РФ.
Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что Громова Л.В. с <дата> г., Громова А.С. с <дата>., Громова К.С. с <дата> зарегистрированы в <адрес> (общежитие) по <адрес>.
Комната <номер> в <адрес> была предоставлена <ФИО>8 в 1986 году в связи с работой на <данные изъяты>. Ордер на жилое помещение в связи с истечением длительного времени был утерян. Данные обстоятельства усматриваются из пояснений <ФИО>8, данных в судебном заседании. Также, <ФИО>8 пояснила, что проживала в спорной комнате до <данные изъяты>, но была прописана по общежитию. Лишь при смене паспорта ее регистрация была указана по комнате 84 <адрес> пол <адрес>. С <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, свего мужа. Факт работы Шапошниковой В.В. на <данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке.
По вопросу приватизации спорной комнаты Громова Л.В обращалась в Жилищное Управление администрации <адрес>, однако ей было отказано в связи с тем, что истец состоит на регистрационном учете в <адрес> без указания номера комнаты.
Комната № 84, общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., в <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Астрахань».
При этом, за время проживания в спорной квартире к истцам каких-либо претензий со стороны муниципалитета, третьих лиц не предъявлялось, истцы добросовестно исполняют обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения, в частности: несут бремя содержания данных комнат, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Также, Громова Л.В. приняла на себя функции нанимателя жилого помещения, лицевой счет по оплате коммунальных платежей оформлен на имя истца, что подтверждается квитанциями об оплате.
Истцы ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится, что подтверждается справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №№ 1899,1900, 1901 от <дата> г.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истцы в спорное жилое помещение были вселены и проживают на законных основаниях, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением и право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Громовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Громовой А.С. и Громовой К.С., подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Громовой <ФИО>14, <данные изъяты> к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Громовой <ФИО>15, Громовой <ФИО>16, Громовой <ФИО>17 в порядке приватизации право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 84, общей площадью <данные изъяты> доли, за каждой.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 01.08.2014 г.
СУДЬЯ
