Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело 2-208/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года. р.п. Карсун
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
при секретаре Ахметшиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Владимировича к Геворгяну Геворгу Размиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков В.В. обратился в суд с иском к Геворгяну Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истец указал, что у него в общей долевой собственности имеется 1/3 доля жилого дома с принадлежностями, подвалом общей площадью 111,58 кв.м. по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение кроме него являются его дети: Новиков М.В. и Новикова Т.В., то есть третьи лица по делу. Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности передано на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан № от 14.02.2002 года. При этом, в спорном жилом помещении он стал проживать с 1999 года один, а затем с членами своей семьи по договору социального найма. Иные лица при нем в данном жилом помещении не проживали никогда. Однако, впоследствии выяснилось, что в данном жилом доме с 10.08.1993 года по настоящее время зарегистрирован ответчик, 1966 года рождения. При каких обстоятельствах он был зарегистрирован в указанном жилом помещении и где фактически проживает в настоящее время, ему неизвестно. В то же время ему известно, что на момент регистрации ответчика по спорному адресу, владельцем жилого помещения являлся К**Г*А*. умерший ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого по закону являлся его сын К**С*Г*. Последний продал жилой дом АОЗТ «Роса» по договору от 27.11.1995 года., а АОЗТ соответственно предоставило его по договору найма истцу. Ссылаясь на нормы ст.ст. 30,31, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Истец Новиков В.В. в судебном заседании свои требования поддержал, при этом дополнил, что каких-либо личных вещей, предметов мебели, принадлежащих ответчику, в его доме не имеется, он никогда не чинил ему препятствий в пользовании жилым домом, поскольку тот не появлялся и никогда при нем не проживал по спорному адресу. Бремя содержания, и оплату коммунальных услуг ответчик не несет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был уведомлен по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ТП Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Карсунском районе в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что регистрационный учет осуществляется по личному заявлению граждан. В соответствии со ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрен перечень оснований, в соответствии с которыми производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
Третьи лица Новиков М.В., Новикова Т.В. в судебное заседание не явились, представив отзыв, из которого следует, что заявленные их отцом требования являются законными и обоснованными. Просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в частности п.1 Общих положений следует, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной нормы часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что К**С*Г*, от имени которого действовал К**Д*А*, продал, а С**В*Ю*, действующий от имени АОЗТ фирма «Роса» по доверенности купил жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается договором от 27.11.1995 года. Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции «Департамент по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области» 05.12.2001.
Впоследствии в соответствии с договором № от 22.02.2002 года между Новиковым В.В.. Новиковым М.В., Новиковой Т.В. и комитетом по управлению имуществом Карсунского района последние передали указанным выше лицам бесплатно в порядке приватизации в равнодолевую собственность целое домовладение общей площадью 111,58 кв.м. с надворными постройками. Данный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции 22.04.2002 года, в соответствии со свидетельством серии <данные изъяты> № от 22.02.2002 года истцу принадлежит 1/3 названного спорного домовладения.
Согласно сведениям адресного бюро, справке № в доме, расположенном по адресу: <адрес> 10.08.1993 и по настоящее время зарегистрирован ответчик Геворгян Г.Р., что также подтверждается сведениями из домовой книги.
Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Геворгян Г.Р. длительное время не проживает в спорном доме, плату за наем жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из жилого помещения в добровольном порядке на другое постоянное место жительство. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С**Е*В*, М**Е*В*, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не заинтересованы в исходе дела. При этом, свидетель С**Е*В* суду пояснил, что Геворгян Г.Р. ранее работал на асфальтном заводе в <адрес>, а впоследствии выехал в<адрес>. Позднее ему стало известно, что Геворгян Г.Р. проживал, в том числе и в<адрес>. Где Геворгян Г.Р. проживал ранее, свидетелям неизвестно, вместе с тем, им известно, что при заселении истца в спорный дом, ответчик там не проживал.
По сведениям, выданным ОГУП БТИ от 08.07.2014 № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 11.07.2014 № отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Геворгяном Г.Р..
В силу ст.31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что ответчик в спорном доме фактически не проживает на протяжении длительного времени, договор социального найма не заключал, дом не приватизировал, плату за наем жилого помещения и другие коммунальные услуги не производил, выехал на постоянное место жительство в другой регион, личных вещей в доме не оставил, суд считает необходимым удовлетворить иск о признании утратившим его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова Владимира Владимировича к Геворгяну Геворгу Размиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Геворгяна Геворга Размиковича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Геворгяна Г.Р. с регистрационного учета в ТП УФМС России по Ульяновской области в Карсунском районе по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.П. Мещанинова
