Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-3789/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Моляровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике к Ильиной М.Ф. об обращении взыскания на имущество должника Ильиной М.Ф., находящееся в залоге у третьих лиц,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Молярова Е.В. обратилась в суд с иском к Ильиной М.Ф. об обращении взыскания на имущество должника Ильиной М.Ф., находящееся в залоге у третьего лица – ЗАО «ВТБ 24».
В обоснование требований судебный пристав указал, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Моляровой Е.В. находится исполнительное №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом исполнения является исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в отношении должника - Ильиной М.Ф. в пользу взыскателя – УФССП России по Чувашской Республике. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ г. произведен арест имущества должника – автомобиль <данные изъяты> Указанное имущество является предметом залога в ЗАО «ВТБ 24», что подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание у должника не имеется. Просил обратить взыскание на имущество должника Ильиной М.Ф. - автомобиль <данные изъяты> находящееся в залоге у третьего лица - ЗАО «ВТБ 24».
Истец - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Молярова Е.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенном в нем основаниям, вновь привела их суду.
Ответчик Ильина М.Ф., третье лицо - «ВТБ 24» (ЗАО) в лице филиала №6318«ВТБ 24» (ЗАО) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, осуществляется только на основании судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о взыскании с должника Ильиной М.Ф. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3)
Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – Ильиной М.Ф. о взыскании в пользу взыскателя УФССП России по Чувашской Республике исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.(л.д. 4).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, которому предложено исполнить документ в добровольном порядке, в срок установленный законом.
Добровольно исполнительный документ исполнен не был. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, должником не представлено.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Ильиной М.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 10).
Указанный автомобиль находится в залоге у «ВТБ 24» (ЗАО) по договору залога № (л.д. 11)
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике наложен арест на указанное транспортное средство.
Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что должником до настоящего времени не исполнены требования исполнительного производства, исполнительное производство носит затяжной характер, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары Моляровой Е.В. об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, ст. 68,77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
решил:
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Ильиной М.Ф..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.
Судья Г.Н. Альгешкина
