Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-993/2014                             копия        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец Калужской области 30 июля 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Росгосстрах»в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 309 346,45 рублей и расходов по оплате гос.пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Тойота Камри, гос.номер С303УХ 150, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомашины Опель Астра, гос.номер Т267НЕ97, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Камри причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Тойота Камри был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 478 584,63 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании, которая возместила истцу за ответчика 120000 рублей. Считают, что ответчик должен выплатить им 309346,45 рублей (429346,45 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – 120000 рублей (данную сумму возместила им ОАО СК «РОСНО»)).
 
    Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал..
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Альянс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по делу.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Опель Астра, гос.номер Т267НЕ197, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО1, и автомашины Тойота Камри, гос.номер С303УХ150, принадлежащей ФИО4 и под его управлением.
 
    В результате ДТП автомашина под управлением ФИО4 получила механические повреждения. Автомашина Тойота Камри, гос.номер С303УХ150, застрахована ООО «Росгосстрах» по рискам «хищение», «ущерб», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер С303УХ150, организованного истцом и произведенного ООО «Рольф Моторс», составила 478 584 рубля 63 коп, что подтверждается материалами дела.
 
    Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС 3 роты ОБДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
 
    Факт ДТП сторонами не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО4, данными ими непосредственно после совершения ДТП, и имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СОАО СК «РОСНО», которое, ка следует из текста искового заявления перечислило истцу в счет страхового возмещения 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 дополнительно была застрахована ОАО СК "РОСНО" с лимитом ответственности 1 000 000 рублей, что подтверждается полисом "АГО МИЛЛИОН" серия Г71 № от ДД.ММ.ГГГГ г., которой достаточно для возмещения вреда, причиненного истцу.
 
    Данное обстоятельство исключает возможность возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчика, в связи с чем ООО «Росгосстрах» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         подпись             Г.С. Артёмова
 
    Копия верна. Судья                            Г.С. Артёмова