Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-2658/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    (заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.
 
    при секретаре Кожиховой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
    30 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску ООО «ТД «Шкуренко» к Кузьминой Т.В. о взыскании убытков, пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТД «Шкуренко» обратилось в суд с требованием к Кузьминой Т.В. о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику передано во временное пользование следующее торговое оборудование: холодильник ... заводской номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник ... заводской номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Условиями договора предусмотрено, что истец в любое время по своему усмотрению может потребовать возврата торгового оборудования, в таком случае договор прекращает свое действие с момента возврата оборудования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о возврате оборудования в течение трех календарных дней с момента получения требования. Однако в течение трех дней после получения требования оборудование не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате пени за нарушение сроков возврата оборудования в размере 100% от стоимости оборудования, что составляет <данные изъяты> рублей. Требование также не было исполнено.
 
    Помимо отношений, связанных с предоставлением торгового оборудования, между сторонами существовали отношения, связанные с поставкой товаров.
 
    Так, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации товаров, поставил ответчику, а ответчик принял товары по накладным на общую сумму <данные изъяты> рублей. Принятые товары ответчиком не оплачены. Договора в виде единого документа, подписанного сторонами, стороны в отношении поставки товаров не заключали.
 
    Истец обращался с иском к ответчику в Арбитражный суд Омской области, но поскольку на момент обращения в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, производство по делу было прекращено.
 
    ООО «ТД «Шкуренко» просило взыскать с Кузьминой Т.В. <данные изъяты> рублей убытков возмещения стоимости переданного торгового оборудования, <данные изъяты> рублей пени за несвоевременный возврат торгового оборудования, <данные изъяты> руб. задолженность по поставке товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ТД «Шкуренко» Малышев А.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2014г., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Шкуренко» (поставщик) и ИП Кузьмина Т.В. (покупатель) был заключен договор № предоставления торгового оборудования.
 
    Согласно преамбуле договор регламентирует условия предоставления поставщиком покупателю и использования покупателем имущества компании (которым является торговое (холодильное) оборудование).
 
    Согласно пункту 1.3 поставщик передает покупателю во временное владение и пользование последнего (аренду) оборудование, а покупатель принимает оборудование у поставщика на условиях, описанных в настоящем договоре и договоре аренды оборудования (в части касающейся эксплуатации оборудования и обеспечения его нормальной работы и сохранности).
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель подтверждает свое согласие с тем, что поставщик или компания имеет право по своему усмотрению в любое время потребовать возврата оборудования, в таком случае договор прекращает свое действие с момента (даты) возврата оборудования (за исключением положений, регламентирующих ответственность сторон), а покупатель обязуется вернуть оборудование в сроки, указанные в п.2.2 договора.
 
    В случае неисполнения покупателем п.2.5 договора поставщик имеет право незамедлительно изъять предоставленное покупателю оборудование с возложением на покупателя всех расходов, связанных с таким изъятием, и потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 50% от общей стоимости переданного оборудования (пункт 6.3).
 
    Разделом «Условия передачи оборудования и гарантии покупателя» предусмотрено, что после прекращения срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора покупатель обязан незамедлительно (в срок не более трех календарных дней) по акту приемки-передачи вернуть поставщику оборудование в том же состоянии, в котором оно было предоставлено; допускается лишь естественный износ. Если задержка с возвратом оборудования превышает три календарных дня, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 100% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи оборудования. Выплата неустойки не влечет освобождения покупателя от обязательства по возврату оборудования поставщику.
 
    По акту приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кузьмина получила оборудование холодильник ... заводской номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    По акту приема-передачи оборудования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмина Т.В. получила оборудование холодильник ... заводской номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Шкуренко» обратилось к ответчику с требованием о возврате торгового оборудования в течение трех календарных дней с момента получения настоящего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Шкуренко» обратилось к ответчику с требованием об уплате неустойки в размере 100 % от стоимости полученного оборудования, что составляет <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требования о возврате торгового оборудования.
 
    Истец обращался в Арбитражный суд Омской области с требованием к ИП Кузьминой Т.В. о взыскании задолженности.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО «ТД «Шкуренко» к ИП Кузьминой Т.В. о взыскании <данные изъяты> копеек.
 
    Указанным определением установлено, что Кузьмина Т.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № 12 по Омской области произведена государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств возврата торгового оборудования в полном объеме истцу.
 
    Поскольку факт нарушения возврата торгового оборудования установлен судом и подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного торгового оборудования заявлено правомерно, в связи с чем с Кузьминой Т.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разделом «Условия передачи оборудования и гарантии покупателя» договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено также, что если задержка с возвратом оборудования превышает три календарных дня, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 100% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи оборудования. Выплата неустойки не влечет освобождения покупателя от обязательства по возврату оборудования поставщику.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по возврату торгового оборудования не было исполнено, в соответствии с условиями договора с Кузьминой Т.В. в пользу ООО «ТД «Шкуренко» подлежит взысканию пени за несвоевременный возврат торгового оборудования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Шкуренко» поставило ИП Кузьминой Т.В. товар на сумму <данные изъяты> коп. На основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «Шкуренко» поставило ИП Кузьминой Т.В. товар на сумму <данные изъяты> коп. Итого на сумму – <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 ГК РФ).
 
    В силу п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно п.п 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Оценивая правомерность требований о взыскании задолженности по поставке товара, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, что товар ему не был поставлен и не был им получен, либо что расчеты за товар произведены полностью.
 
    При таких обстоятельства, требования ООО «ТД «Шкуренко» о взыскании с Кузьминой Т.В. задолженности по поставке товара в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Кузьминой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» стоимость переданного торгового оборудования в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат торгового оборудования в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по поставке товара в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.
 
    Решение вступило в законную силу 20.09.2014г.