Решение от 30 июля 2014 года

КОПИЯ
 
Дело №12-125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    30 июля 2014 года г.Брянск
 
    Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Роман Викторович,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Щ.,
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по брянской области Т.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    ИП Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г, Брянска, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее в течение 1 года 1 раз привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска за совершение ИП Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на нее было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> руб.
 
    В жалобе Б. обратилась в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировой судья пришел к выводу, что материалами административного дела подтвержден факт неуплаты ею административного штрафа в установленный КоАП РФ срок. Данный штраф был наложен постановлением №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ. При этом, по мнению суда, указанный штраф Б. должна была уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанный вывод сделан мировым судьей без исследования фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наряду с другими обстоятельствами обстоятельства наличия события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению и доказываются в порядке предусмотренном КоАП РФ. Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом срок уплаты административного штрафа установлен ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ и составляет 60 дней с момента вступления постановления об административном правонарушении в силу. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления. Следовательно для определения наличия состава административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ обязательному установлению подлежал факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в рамках рассмотрения дела, мировым судом не было установлено обстоятельств получения ею копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, как и не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии по месту нахождения либо отказе от получения копии данного постановления. Наличие же на самом постановлении отметки о его вступлении в силу, само по себе не является достоверным и достаточным доказательством указанного факта, поскольку указанная отметка проставляется самим административным органом и не предусмотрена нормами КоАП РФ. Между тем, о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно от сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской, которые и предоставили ей реквизиты для уплаты штрафа в размере <сведения исключены> рублей. В этот же день указанный штраф был ею уплачен, что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, толкуются в пользу этого лица. Считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств состава вмененного административного правонарушения и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ возбужденное в отношении ИП Б. административное производство должно было быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в обоснование своего вывода о виновности общества в совершении правонарушения, суд сослался на протокол об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанный протокол не может служить допустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение действующего КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 5 указанной статьи, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Несмотря на это, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Б. был составлен в ее отсутствие, ею не подписан, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись, а копия протокола не вручалась. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его представителя только в случае его неявки если он извещен о месте и времени составления протокола в установленном порядке. Однако, доказательств свидетельствующих о надлежащем уведомлении о времени и месте составления указанного протокола, в материалах дела не имеется. Таким образом, Б. не была своевременно уведомлена о том что, протокол будет составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в предусмотренном ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ порядке ей не были разъяснены права и обязанности, как лица привлекаемого к административной ответственности, она была лишена возможности предоставить свои объяснения и замечания к указанному протоколу, что повлекло за собой нарушение права на защиту своих прав и законных интересов в установленном КоАП РФ порядке. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении кроме прочего выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При обнаружении неправильного составления протокола и оформления других материалов дела суд в соответствии со ст. 29.4 должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Несмотря на это, мировой судья не дал данным обстоятельствам должной оценки и в нарушение указанных норм КоАП РФ вынес обжалуемое постановление. Таким образом, постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Б. к административной ответственности вынесено необоснованно, в отсутствие достаточных доказательств совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ а также с наличием процессуальных нарушений. В соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение десяти суток с момента вручения или полученияии постановления. Копия обжалуемого постановления была направлена ей по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Б. просила постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить как незаконное и необоснованное, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Б. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Щ. поддержал поданную жалобу и просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Т. возражала против удовлетворения жалобы Б., просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Б. оставить в силе.
 
    Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Щ., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по брянской области Т. суд находит доводы, указанные в жалобе несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Б. законным и обоснованным по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Брянской области, Б. не уплатила административный штраф в размере <сведения исключены> рублей в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, назначенный ей постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
 
    Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Назначенный указанным постановлением штраф был уплачен Б. только ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, то есть по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Довод Б. о том, материалы административного дела не содержат доказательств состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, не обоснован.
 
    Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
 
    Доводы жалобы Б. о том, что мировым судьей не дано должной оценки обстоятельствам дела, при которых она не была своевременно извещена о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение ее права на защиту, не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
 
    Мировым судьей сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, а также лицами уполномоченными на их составлении, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Извещение Б. о необходимости явиться в Управление Роспотребнадзора по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и составления протокола об административно правонарушении было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением и почтовым уведомлением.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание в виде административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей назначено Б. в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    При этом мировой судья в полной мере учел личность виновного, в течение текущего года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, характер совершенного правонарушения, и назначил Б. справедливое наказание.
 
    Срок давности и порядок привлечения Б. к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Б. оставить без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения.
 
    Судья Р.В. Марин
 
    Копия верна
 
    Судья Р.В. Марин