Решение от 30 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    город Черкесск 30 июля 2014 года
 
    Именем Российской Федерации
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,
 
    с участием истца Евтушенко А.С.,
 
    представителя ответчика (Датешидзе П.И.) – адвоката Семёновой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
 
    №2-3502/14 по иску Евтушенко ФИО1 к Датешидзе ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым домом,
 
установил:
 
    Евтушенко А.С. обратился в суд с иском к Датешидзе П.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником указанного дома. В этом доме зарегистрирована ответчица, которая не является членом его семьи, и которая с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает. Регистрация ответчицы в доме нарушает его права, так как препятствует осуществлению прав собственника.
 
    В судебном заседании истец повторил доводы и требование, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что ответчица приходится ему тётей, и фактически является для него посторонним человеком, так как с ДД.ММ.ГГГГ она в доме не проживает и не появляется. Никаких её вещей в доме нет.
 
    Представитель ответчика – адвокат Семёнова Л.М., участвующая в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в иске истцу отказать. Отметила, что обстоятельства регистрации ответчицы в доме истца не известны, сведений о том, что ответчица обеспечена другим жилым помещением, в деле нет. Удовлетворение иска может нарушить конституционной право ответчицы на жилище.
 
    Выслушав объяснения истца и представителя ответчицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
 
    Как установлено судом, истец – Евтушенко А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца в его доме зарегистрирована ответчица Датешидзе П.И., которая фактически с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В данном случае вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.
 
    В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчицей по обеспечению её жильём, а ответчица не имеет прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчицы в доме истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Регистрация ответчицы в доме истца является формальной и нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающую в доме ответчицу. Кроме того, регистрация ответчицы в доме истца препятствует реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В данном случае ответчица не является, и никогда не являлась членом семьи истца, совместно с истцом не проживает, общее хозяйство с ним не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет, и только лишь зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчицы каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.
 
    В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установлен-ной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.
 
    Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Евтушенко ФИО1 к Датешидзе ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым домом удовлетворить.
 
    Признать Датешидзе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин