Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 12-1032-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Якутск «30» июля 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката С. в интересах Осипова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Осипова Н.Н.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ____ 2014 г. в 12 час. 29 мин. по адресу: ____ гр. Осипов Н.Н. передал управление транспортным средством ___ с государственным регистрационным номером ___, находящейся в состоянии алкогольного опьянения гр. О.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 17 июня 2014 года Осипов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Адвокат С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в интересах Осипова Н.Н. в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что состояние алкогольного опьянения О. установленный прибором ___ с заводским номером ___ составил ___ мг/л, что с учетом погрешности ___%, результат составит ___ мг/л. Также указал в жалобе, что постановление мирового суда судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ____2014 г. о признании виновной О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не вступил в законную силу. Также указал, что ___ свидетеля, находящиеся в коридоре перед залом судебного заседания не были допущены в зал судебного заседания. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Осипов Н.Н., его адвокат С. не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель ОБДПС ГМБДД МВД по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд, выяснив, что участники производства по делу в установленном порядке извещены, причины неявки участников производства по делу не являются уважительными, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о том, что Осипов Н.Н. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении ___ от ____2014 г., постановлении мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района от ____2014 г.
Согласно копии протокола об административном правонарушении ___ судом установлено, что ____2014 г. Осипов Н.Н. передал управление транспортным средством ___ с государственным регистрационным номером ___, лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Согласно копии протокола об административном правонарушении ___ судом установлено, что ____2014 г. в 13.40 час. гр. О. управляла транспортным средством марки ___ с государственным номером ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результат ___ с заводским номером ___ составил ___ мг/л. Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района от 08.05.2014 г. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа на сумму 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании О. вину свою полностью признала.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что при задержании транспортного средства, которым управляла О., у последней были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, О. была освидетельствована на месте с использованием технического средства измерения ___ с заводским номером ___, дата последней проверки ____13.
При освидетельствовании Осиповой И.Ю. и ее отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые Б., П., что подтверждается их собственноручными подписями в процессуальных документах. Оснований полагать, что понятые не принимали участие в составлении протоколов либо не понимали при этом значение процессуальных действий, у суда не имеется.
Осипов Н.Н. в судебном заседании в мировом суде признал, что передал управлять своей автомашиной гр. О., сам был в состоянии алкогольного опьянения, выпивал пиво с братом, мужем О., они все ехали в машине.
В своем письменном объяснении ____2014 г. О. указала, что ____2014 г. около 23.30 час. она ехала из ___ в г___ на автомашине ___, которая принадлежит брату её мужа Осипову Н.Н., в салоне автомашины было ___ человека. При спуске, проехав эстакаду из-за снега машину занесло, она пыталась выпрямить машину, но машину выкинуло в кювет. В ДТП пострадавших нет. Водительское удостоверение получила в ____ 2014 года. Вчера выпила ___ бутылки пива.Вина Осипова Н.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ___ ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району К., копиями протокола об административном правонарушении в отношении О., протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. О., результатами прибора ___ с заводским номером ___ гр. О., копией постановления мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района от ____2014 г. по делу №, письменными объяснениями Осипова Н.Н., О., определением о передаче дела в суд, определением о направлении дела по месту жительства Осипова Н.Н.
Данные доказательства суд оценивает как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.
Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении № от ____14. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Осипову Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в, части права на подачу объяснений, он был ознакомлен с протоколом, копию протокола получил, что подтверждается личной подписью в протоколе.
Не нашли подтверждения доводы жалобы о том, что результат ___ установленный у О. ___ %, с учетом погрешности ___%, составит меньше ___%.
В связи с тем, что Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ___ миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Следовательно, суд приходит к выводу, что актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. О., результат прибора ___ с заводским номером ___ составил ___ мг/л с учетом погрешности.
Суд отклоняет доводы адвоката С. о том, что постановление мирового суда судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ____2014 г. о признании виновной О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу. В связи с тем, что по ходатайству адвоката С. судебное заседание мирового суда откладывалось ___ раза, ввиду обжалования постановления мирового суда судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ____2014 г. (л.д. 59,60,74,75,76). Между тем, материалы дела не содержат судебного акта об отмене постановления мирового суда судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ____2014 г.
Суд отклоняет доводы адвоката С. о том, что ___ свидетеля, находящиеся в коридоре перед залом судебного заседания не были допущены в зал судебного заседания. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от ____2014 г. (л.д. 45) и определение мирового суда от ____2014 г. о вызове свидетелей – понятых, указанных в протоколе ___ от ____2014 г. (л.д. 46). В протоколе судебного заседания от ____2014 г. зафиксировано, что понятые Б., П. извещены, причина неявки неизвестна. Определением мирового суда от ____2014 г. вызваны свидетели – понятые, указанные в протоколе ___ от ____2014 г. (л.д. 61). В протоколе судебного заседания от ____2014 г. зафиксировано, что понятые Б., П. извещены, причина неявки неизвестна. Протоколом судебного заседания от ____2014 (л.д. 79) установлено, что Осипов Н.Н. ходатайств о допросе свидетелей не заявлял.
Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, мировой судья пришел к правильному выводу о передаче Осиповым Н.Н. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении требований закона при производстве по делу в отношении Осипова Н.Н. не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Осипова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу адвоката С. в интересах Осипова Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Л.А. Николаева
__
