Дата принятия: 30 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014г. г.о. Самара
Кировский районный суд г Самары в составе:
Председательствующего Маликовой Т.А.,
При секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3199/14 по иску ОАО «Самарагаз» к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Истец ОАО «Самарагаз» обратился в суд к мировому судье с иском к Т., в котором указал, что 19.05.2011г. выявлен факт несанкционированного подключения в существующий газопровод низкого давления диаметром 15мм дополнительного оборудования газового котла в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и нежилого помещения- бани, что подтверждается актом обнаружения от 19.05.2011г. До начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения. В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, с ответчиком Т. договор на подачу газа заключен только на оборудование - газовую плиту, иное оборудование в установленном законом порядке не подключено. Ответчиком не был соблюден порядок подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети истца, в связи с чем, договор на газоснабжение не может считаться заключенным. Постановлением губернатора Самарской области от 13.08.2003г. № 313 «О нормах потребления сетевого газа», определены нормы потребления газа. Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» от 22.12.2010г., приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 134 от 13.06.2012г. утверждены тарифы розничных цен на газ. В жилом доме и бане, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено незаконно установленное газовое оборудование: 1 газовая горелка и 1 печная горелка. На основании расчета вреда, причиненного в результате самовольного (несанкционированного) подключения к газопроводу, сумма причиненного вреда составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Самара от 6.02.2014г. исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворены в полном объеме, с Т. взыскана задолженность вследствие неосновательного обогащения в результате самовольного (несанкционированного) подключения к газопроводу по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.30).
Определением от 14.04.2014г. заочное решение отменено. Производство по делу возобновлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самара от 20.05.2014г., в связи с увеличением исковых требований, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самара (л.д.60).
В процессе рассмотрения дела ОАО «Самарагаз» уточнило исковые требования, просило взыскать с Т. сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144-148).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Самарагаз» Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также дополнила, что факт незаконного потребления газа подтверждается актом от 19.05.2011г. и показаниями свидетелей Л. и Девушкиной. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, затягивал рассмотрение дела после вынесения заочного решения, допуска их службам в жилое помещение не предоставлял, к моменту рассмотрения дела произвел изменения во врезке, в т.ч. с установлением газового счетчика. Представленные суду документы и доказательства подтверждают несанкционированное самовольное подключение ответчиком газовой горелки и печной горелки для обогрева дома и бани, которые могли быть подключены к существующей системе газоснабжения, в том числе к газовой плите. Считает, что доводы ответчика об обогреве дома путем печного отопления не нашедшими подтверждение, поскольку представленные чеки за 2010г. выданы организацией, которая зарегистрирована только в 2012г. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил допустить к участию в деле его представителя Ч.
В судебном заседании представитель Т. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Ч. исковые требования не признала, считает, что истцом не представлено доказательств установления несанкционированного газового оборудования в квартире ответчика, никаких актов Т. не подписывал, никаких сотрудников газовой службы к ним не приходило, считает акт обнаружения незаконного потребления газа от 19.05.2011г. и рапорты обходчиков трассы недопустимыми доказательствами, т.к. составлены в отсутствие ответчика, также свидетель Лукашин не смог подтвердить, что действительно был в доме ответчика. Считает, что факт незаконного подключения газового оборудования Истцом не доказан, поскольку отопление дома всегда производилось и производится с помощью дровяной печи, теплых полов и электрического водонагревателя. Кроме того, в доме проживает маленький ребенок. Поэтому манипуляции с газовым оборудованием являются недопустимыми. Кроме того, акт обмера отапливаемой площади на 30, 5кв.м. составлен неверно, у истца имеется договор передачи квартиры в собственность, где указана площадь 31, 8кв.м. Сотрудники газовой службы не обладают специальными познаниями техника по измерению площади, могли допустить неточности в измерениях, никаких изменений в технические характеристики дома не вносилось. Просит в иске отказать.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 15.07.2014г. Л. пояснил, что он работал в ООО СВГК с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела технического надзора. В его обязанности входило выявление безучетного потребления газа, проверка приборов учета, проверка газового оборудования. Он составлял акт по факту незаконного и несанкционированного потребления газа от 19.05.2011г. Он помнит визуально этот дом, если о чем-то указано в акте, значит он это видел своими глазами. Однако в настоящее время обстоятельства осмотра не помнит, т.к. прошло много времени и за все время осмотрено много адресов. На основании визуального осмотра дома со стороны улицы он акты не составлял. Обход они делают по два человека. На тот момент он был с Р., который в настоящее время поменял фамилию и стал Дмитриевским. Кто из жильцов на момент осмотра находился в доме, не помнит. В акте есть пункт, в том случае, если абонент отказывается от подписи в акте, они делают отметку в этом акте. Отапливаемую площадь дома 40кв.м. он, возможно, указал на основании лицевого счета или проводил обмеры, однако не настаивает в этом случае на точности измерений. Где точно в этом доме была врезка, он не помнит. Если судить по акту, то незаконное подключение, врезка была к идущему газопроводу 15мм. Возможно установление врезки со стороны улицы, а возможно - внутри дома. Поскольку плита ответчика была узаконена в августе, спустя 4 месяца после осмотра, поэтому на момент осмотра он указал ее как незаконное оборудование. О том, что врезка была сделана год назад, он узнал от абонента, что отразил в акте. Печная и газовая горелки по сути не отличаются друг от друга, одна горелка была установлена в доме ответчика, другая - в бане. Была ли врезка внутри дома или снаружи, это не имеет значения. В настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с истцом. У него нет заинтересованности в данном деле. Подключение газовой или печной горелки к газопроводу через штуцер от разъема к газовой плите является несложным, возможно любым человеком, который в состоянии открутить и прикрутить гайку.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 24.07.2014г. Д. пояснила, что работает слесарем-обходчиком в СЭГХ -6 с 2011г. В ее обязанности входит обход газопровода, проверка его целостности, коррозии, врезок, проверка газовых колодцев. В декабре 2012г. и марте 2013г. она составляла акты незаконной врезки к дому ответчика. Перед выходом им предоставляются маршрутные карты, в которых указаны узаконенные врезки. Если они обнаруживают врезку, которой нет на маршрутной карте, они уточняют в отделе ПТГ, заключен ли договор на данную врезку. Вывод о незаконности врезки к квартире ответчика она сделала исходя из того, что на маршрутной карте врезка не была нанесена, а в отделе ПТГ ей сообщили, что договора на врезку к квартире ответчика нет.
Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании 24.07.2014г. пояснила, что проживает последние 2 года в <адрес>. Семью Т. знает с 2002г., вместе с ответчиком работала на одном автобусном маршруте, бывала в доме ответчика. Дом и баня ответчика отапливается дровами. Никаких шлангов, протянутых от плиты, в доме ответчика она не видела.
Свидетель Ш.С.И. в судебном заседании 24.07.2014г. пояснил, что с Т. знаком с 2001-2002г. В <адрес> переехал в 2012г., до этого жил по- соседству с Т., часто бывал у них дома. Бывало, что он помогал привозить ему дрова. Баня и дом у него топится дровами. Никаких манипуляций по поводу газовых шлангов он не видел. Газовая плита в доме ответчика была с 2002г., на ней ответчик готовил пищу.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в соответствии с актом об обнаружении незаконного (несанкционированного) потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ., ведущими инженерами ОТН Р. и Л. по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного подключения к существующему газопроводу низкого давления диаметром 15мм жилого дома и бани и пользования газом. Несанкционированное подключение и потребление газа произошло, со слов потребителя, с ДД.ММ.ГГГГг. Газовое оборудование и газопотребляющие установки, подключенные незаконно: газовая плита ПГ-4, газовая горелка и печная горелка.
От подписания акта Т. отказался, что отражено в акте и подписано представителями ООО «СВГК» Л. и Р.(л.д.12).
Также ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обмера отапливаемой площади, согласно которому площадь отапливаемых помещений составляет 40кв.м.
Допрошенный в качестве свидетеля Л. в ходе допроса в судебном заседании подтвердил факт незаконного потребления газа, незаконной врезки и наличия газовой горелки и печной горелки в доме и в бане ответчика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре им было обнаружено незаконное подключение к газопроводу, что было отражено в акте. Незаконное подключение могло быть как со стороны улицы, так и от подвода к газовой плите в доме, что не составляет труда и больших временных затрат. Печная и газовая горелки являются переносимым оборудованием, работающим от гибких шлангов, которое устанавливается внутрь печи для обогрева помещения.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Л. как достоверные, поскольку его показания подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами. Действия Л. по выявлению самовольного подключения дополнительного газового оборудования, подключенного к газопроводу при отсутствии договорных отношений по газоснабжению на это оборудование, предусмотрено должностной инструкцией (л.д..75-78).
Доводы представителя ответчика о том, что данные показания носят предположительный характер, поскольку свидетель не помнит какие именно врезки были и в каком месте, не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. установленные нарушения отражены в акте обнаружения незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с давностью событий и характером работы, связанной с выявлением несанкционированного потребления газа по иным объектам, то обстоятельство, что по данному адресу свидетель не указал подробной обстановки в доме и обстоятельств составления акта, не могут свидетельствовать о том, что отраженных в акте обстоятельств не было в действительности.
Кроме того, доводы представителя ответчика в данной части опровергаются правильностью отражения в акте от ДД.ММ.ГГГГ. газовой плиты ПГ-4, в то время как договор газоснабжения с пользованием газоиспользующего оборудования плиты ПГ-4 заключен с Т. только ДД.ММ.ГГГГ.
Также указанный свидетель в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ООО «СВГК», оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется, заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
Кроме того, показания данного свидетеля и факт незаконного потребления газа подтверждаются рапортами обходчиков трассы газопровода от 24.12.2012г., 25.03.2013г., 26.03.2014г., согласно которым по адресу: <адрес> обнаружена незаконная врезка в дом, о чем составлены предписания, которые, в связи с отсутствием доступа в дом, оставлены в почтовом ящике и калитке (л.д.41-46).
Допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля слесарь-обходчица Д. подтвердила составление ей и сотрудницей П. указанных рапортов, пояснив, что при обходе у них на руках имеются маршрутные карты, в которых нанесены узаконенные врезки. Отраженная ею в рапортах врезка к <адрес> на маршрутную карту нанесена не была, в отделе ПТГ по результатам осмотра также не подтвердили заключение договора на врезку.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт незаконности врезки установлен в судебном заседании.
Отсутствие доступа к обследованию внутридомового газового оборудования подтверждается составленными ведомостями, переданными в ООО "Жилищник" как в управляющую компанию, которая, согласно представленному договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 7.09.2011г., обязана оказывать содействие в доступе представителей Специализированной организации ВДГО для технического обслуживания и ремонта.
При этом ответчиком в обоснование своих доводов о том, что дом и баня отапливаются дровами, представлены товарные чеки за 2010-2013г.г., выданные ООО о приобретении дров и каменного угля" (л.д.108-110).
Между тем, согласно представленной представителем истца выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО, указанное юридическое лицо зарегистрировано с ноября 2012г. в МИФНС № 19 по Самарской области в г.Тольятти, что опровергает доводы Т. о приобретении для отопления квартиры твердого топлива.
Показания свидетелей Ш.С.А. и Ш.С.И. о том, что дом Т. отапливался дровами, не могут достоверно подтверждать отсутствие незаконной врезки и подключения дополнительного газового оборудования. Кроме того, данные свидетели с 2012г. не проживают в <адрес>, могли не находиться в доме ответчика во время использования незаконно установленного газового оборудования. Также свидетель Ш.С.И. подтвердил использование газовой плиты ответчиком с 2002г., в то время как ответчиком оспаривались данные обстоятельства.
Кроме того, суд полагает, что отопление дома и бани дровами предполагает наличие специально обустроенных мест для хранения дров, однако ни свидетели, ни ответчик в процессе рассмотрения дела не указывали на наличие такого хранилища.
Кроме того, доводы ответчика и его представителя об отсутствии врезки в настоящее время не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как усматривается из пояснений ответчика, акта обследования прибора учета газа от 25.04.2014г., акта установки прибора учета газа от 25.04.2014г., в системе газоснабжения к дому со стороны улицы были произведены изменения, в т.ч. путем установления газового счетчика, однако с ответчика взыскивается неосновательное обогащение за период, предшествующий установлению газового счетчика.
Также при обращении к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения Т. ссылался только на несогласие с представленным расчетом задолженности, на отсутствие незаконного подключения газового оборудования не указывал.
В соответствии с п. 3.2 Устава, утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Самарагаз» осуществляет основной вид деятельности - реализация газа населению.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ст. 540 ч. 1 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно Правилам подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 83, потребитель обязан выполнить технические условия на подключение, выполнение которых проверяет организация, выдавшая технические условия. После проверки выполнения потребителем технических условий, осуществляется присоединения объекта потребителя к сетям газоснабжения.
До начала подачи ресурсов потребитель должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и заключить договор газоснабжения.
Между истцом ОАО «Самарагаз» (поставщиком) и ответчиком Т. (потребителем) заключен договор № от 18.08.2011г. на поставку газа потребителю. Предметом договора является поставка газа потребителю через присоединенную сеть природного газа для бытовых нужд по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: газовая плита ПГ-4..
Договор, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, с ответчиком Т. на иное газовое оборудование и отопление дома не заключен.
Постановлением губернатора Самарской области от 13.08.2003 г. № 313 «О нормах потребления сетевого газа» определены нормы потребления газа.
Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению» от 22.12.2010 г. № 667, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 134 от 13.06.2012 г., утверждены тарифы розничных цен на газ.
Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг, действующих на момент проверки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение -указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушения включительно.
Пунктами 61, 62 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» предусмотрено, что в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
В случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Истцом представлен расчет задолженности с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности на сумму <данные изъяты>. исходя из отапливаемой площади дома 35, 5кв.м., которую просит взыскать с ответчика(л.д.146-148). При этом суду предоставлен акт обмера отапливаемой площадью от 1.07.2014г., согласно которому отапливаемая площадь жилого дома составляет 35, 50кв.м. (л.д.149).
Представитель ответчика оспаривала результаты осмотра, считает, что контролер ООО "СВГК" не обладает специальными познаниями и необходимыми приборами измерения, как техник Ростехинвентаризации. В правоустанавливающем документе - договоре передачи квартиры в собственность указана площадь квартиры 31,8кв.м., никаких изменений в технические характеристики дома не вносилось. Свидетель Л. подтвердил, что при составлении акта обмера отапливаемой площади жилья могут быть допущены неточности.
Согласно представленным расчетам, задолженность Т. учетом отапливаемой площади 31, 8кв.м., составляет <данные изъяты>., с учетом доводов о пропуске исковой давности, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 9.01.2014г., суд полагает возможным взыскать с Т. в пользу ОАО "Самарагаз" в счет неосновательного обогащения за период с января 2011г. по март 2014г. <данные изъяты>.
Указанные расчеты принимаются во внимание как правильные, поскольку из договора передачи квартиры в собственность от 18.01.1999г. усматривается общая площадь жилого помещения 31,8кв.м. Доказательств изменения технических характеристик дома, проведения в доме реконструкции суду не представлено. Расчеты произведены в соответствии с тарифами розничных цен на газ, утвержденными Постановлениями Правительства Самарской области от 23.12.2009 года №680, от 22.12.2010 года №667 «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению», и в соответствии с нормами потребления газа, которые установлены Постановлением Губернатора Самарской области от 13.08.2003 года №313 «О нормах потребления сетевого газа» и Распоряжением Главы Администрации города Самары от 28.10.2003 года №267-р «О нормах потребления сетевого газа населением города Самары».
На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Принимая во внимание, что ответчик приобрел природный газ без установленных законом, иными правовыми актами и договором на поставку газа оснований, путём несанкционированного подключения в существующий газопровод, неосновательно извлекая выгоду за счет истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ОАО «Самаргаз» сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>), в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд.
Председательствующий: п/п Т.А. Маликова
Мотивированное решение изготовлено 1.08.2014г.
