Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-206/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Дубовицкой Л.В.
при секретаре: Дячун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дешиной Е.Н. к Гаврилову В.Н., МУП «Землеустройство и геодезия» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Дешина Е.Н. обратилась в суд с иском к Гаврилову В.Н., МУП «Землеустройство и геодезия» о взыскании солидарно убытков – ... рублей. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела у Гаврилова дом с земельным участком площадью .... кв.м. по адресу <адрес>. В связи с тем, что при проведении межевания кадастровым инженером была допущена ошибка Центральным районным судом г.Барнаула принято решение об устранении кадастровой ошибки в результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась до ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Дешиной оформлен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка общей стоимостью ... рублей. Однако в связи с изменением площади земельного участка его стоимость уменьшилась на .... рублей, которые истец была вынуждена вернуть будущему покупателю.
В судебном заседании истец Дешина Е.Н. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, по доводам изложенным в иске. Пояснили, что после вступления решения суда в законную силу заключили предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 234 кв.м., поскольку не были согласны с решением суда и продолжали его обжаловать в кассационном порядке. Границы земельного участка не передвигались, оказалось, что его площадь была неверно исчислена.
Представитель ответчика Гаврилова В.Н. возражал против иска, пояснив, что заключая предварительный договор, истец заведомо неверно указала площадь земельного участка, тем самым пытаясь распорядиться не принадлежащим ей имуществом.
Представитель МУП «Землеустройство и геодезия» иск не признал, представил отзыв. Указал, что истец не вправе претендовать на получение денежных средств за реализацию несуществующего у нее объема прав. Договорные обязательства с Дешиной отсутствуют и никогда не возникали.
Ответчик Гаврилов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Гавриловым В.Н. признано право собственности на самовольные постройки (литер Б, Б1,б), расположенные по <адрес>, в <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дешина Е.Н. купила у Гаврилова В.Н. земельный участок общей площадью 234 кв.м. по <адрес>, и жилой дом по <адрес>, общей площадью ... кв.м. за .. рублей.
Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилому дому присвоен адрес <адрес>. Бывшие литеры Б, Б1 переименованы в литеры А,А1.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Д. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца Гаврилова В.Н. от иска.
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда в отношении спорного земельного участка применены меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дешиной Е.Н. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Д., Д.О. удовлетворены в части. Признаны ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведения о границе земельного участка по <адрес> в <адрес> в точках 163-164-165, разделяющей земельный участок с земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес>, допущенной МУП «Землеустройство и геодезия» при проведении землеустроительных работ по разделу участков по <адрес> в <адрес> на три самостоятельных земельных участка. Исправлена ошибка в государственном кадастре недвижимости, путем установления границы между земельными участками по <адрес> в <адрес> согласно приложению № к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... На Дешину Е.Н. возложена обязанность не препятствовать Д., Д.О. в установлении ограждения земельного участка по <адрес> в <адрес> в плановых точках н1-н2-н3-н4.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дешиной Е.Н. удовлетворены частично, за ней признано право собственности на жилой дом (литер А, А1, мансарда А3) по <адрес> б, в <адрес>. Встречный иск Д. о сносе самовольных строений оставлен без удовлетворения.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. ДД.ММ.ГГГГ Дешина Е.Н. (продавец) и К. (покупатель) заключили предварительный договор купли – продажи жилого дома (л.д.10), расположенном на земельном участке площадью 234 кв.м. по адресу <адрес> (п.1.2), по которому Дешина обязалась продать Кирьяновой жилой дом за ... рублей, земельный участок ... рублей, всего .. рублей (п.2.2). Дешина Е.Н. гарантировала, что до подписания договора жилой дом никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц (п.1.5). Основной договор должен быть заключен в течение одного года (п.1.6), следовательно до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда отменены обеспечительный меры в виде запрета совершать регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к предварительному договору изменена площадь земельного участка – ... кв.м. стоимостью ... рублей, денежная сумма в размере разницы стоимости земельного участка ... рублей подлежит возврату, Дешиной передана, К. получена (л.д.11).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обосновывая требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме ... рублей, истец исходил из того, что МУП «Землеустройство и геодезия» допущена кадастровая ошибка, а Гаврилов В.Н. продал ей земельный участок меньшей нежели указано в договоре купли-продажи (но в тех же границах) площадью, в результате чего стоимость земельного участка уменьшилась.
Между тем, в данном случае на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ действовали обеспечительные меры наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дешина Е.Н. достоверна знала, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая ошибка устранение которой приведет к уменьшению площади ее земельного участка, а следовательно не обладала правами на земельный участок площадью ... кв.м.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По мнению суда, представленный истицей отчет об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вышеуказанного земельного участка площадью ... кв.м. - ... рублей, а ... кв.м. – ... рублей не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку как следует из представленных документов и пояснений истца, договор купли-продажи не заключен, Дешина до настоящего времени является собственником вышеуказанных дома и земельного участка (тех же границах) площадью ... кв.м., а обязательства, предусмотренные предварительным договором в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ прекращены.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение денежной суммы по предварительному договору и впоследствии ее возврат с учетом прекращения действия предварительного договора не нарушает прав истца.
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению убытков связанных с возвратом истицей ... рублей по предварительному договору у ответчиков не возникает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Дешиной Е.Н. к Гаврилову В.Н., МУП «Землеустройство и геодезия» о взыскании убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Калманский районный суд.
Судья: Л.В.Дубовицкая
