Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-592/2014
 
РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
30 июля 2014 года пгт.Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуш А.В.,
 
    при секретаре Монгуш Н.М., переводчике Ангакпан Д.И.,
 
    с участием истца А. , третьего лица, на стороне истца, ФИО 1 ., ответчика С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск А. к С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в Центральную республиканскую больницу <адрес> поступил ФИО 1 с ушибами мягких тканей головы, перелом внутренней стенки левой глазницы с переходом на стенки решетчатой кости, ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. По данному факту дознавателем ОД МО МВД РФ «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ. После чего дело было закончено с обвинительным заключением и направлено в суд по ч. 1 ст.111 УК РФ. В результате преступлений её сын ФИО 1 находился на лечении в больнице и ей приходилось покупать лекарства, сумма потраченных ею денежных средств составила 6000 рублей, тем самым причинен материальный ущерб, и причинен моральный вред, которую она оценивает в 500000 рублей, в связи с тем, что по состоянию своего здоровья её сын ФИО 1 не может выполнять тяжелую работу и ему прописан постоянный отдых, поэтому ей приходится за ним ухаживать и возить в больницу. Просит взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в сумме 500000 рублей, материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
 
    Кызылский межрайонный прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не известны, участники в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без его участия, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия прокурора.
 
    Истец А. и третье лицо на стороне истца ФИО 1 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просили взыскать с ответчика С. в пользу истца 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Ответчик С. в суде иск не признал и пояснил, что у него нет таких денег, на предварительном следствии перед началом судебного заседания он под расписку передавал потерпевшему 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, также добровольно передавал потерпевшему продукты питания и лекарства, иные денежные суммы, однако об этом расписок от потерпевшего не получал.
 
    Выслушав истца, третье лицо на стороне истца и ответчика, а также изучив материалы гражданского дела и истребованного уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.
 
    Приговор вступил в законную силу 24.06.2014 г и обращен к исполнению.
 
    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно приговора Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 01 часа С. после совместного распития спиртных напитков с ФИО 1 , на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подъехал к <адрес> с целью довезти до дома ФИО 1 После того как С. и ФИО 1 вышли из автомобиля, последний стал выражать свое недовольство в адрес С. из-за того, что тот не знает адрес его места жительства и привез к другому дому, при этом предлагая ему подраться, толкнул. В это же время С. разозлился на ФИО 1 из-за того, что последний беспричинно толкает его и провоцирует драку и на почве возникших на месте личных неприязненных отношений к ФИО 1 у С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из-за того, что тот высказывает в его адрес недовольство и толкнул его, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 и желая их наступления, нанес кулаками несколько ударов по голове ФИО 1 Когда от полученных ударов ФИО 1 упал на землю, С. , продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, нанес ногой несколько ударов по голове лежащего на земле ФИО 1 , тем самым причинив ему ушибы <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Указанные телесные повреждения, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли у ФИО 1 <данные изъяты> в виде <данные изъяты> которое в соответствии с п.6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194 н, является тяжким вредом здоровью.
 
    По данному уголовному делу потерпевшим признан ФИО 1 , в качестве законного представителя потерпевшего к участию в уголовном деле допущена А. .
 
    Из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 поступил в нейрохирургическое отделение ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, клинический диагноз <данные изъяты> рекомендовано цинаризин, пирацетам, глицин, долечивание у нейрохирурга по месту жительства, явка к врачу на прием ДД.ММ.ГГГГ года, в ЛН не нуждается.
 
    Из справки ГБУЗ РТ «Республиканская больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО 1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
 
    Вина ответчика в совершении преступления доказана вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с требованиями ст.59 и ст.60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
 
    Истицей в подтверждение расходов на лечение и восстановление здоровья ФИО 1 представлены письменные доказательства в виде кассовых и товарных чеков о приобретении лекарственных средств.
 
    Из представленных истицей доказательств суд считает возможным принять в качестве подтверждения расходов на лечение - расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, поскольку по ним имеются соответствующие кассовые чеки, судом установлено, что эти расходы оплачены истицей, даты кассовых чеков согласуются с периодом лечения ФИО 1
 
    Суд считает вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку даты приобретения вышеуказанных препаратов, предметов соответствуют периоду лечения ФИО 1 , часть из них рекомендованы для лечения в выписке из истории болезни, являются необходимыми расходами.
 
    Достоверность представленных истцом кассовых и товарных чеков сторонами в суде не оспаривалось.
 
    Представленный истцом в подтверждение расходов билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей суд признает недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку согласно билета маршрут следования составляет «<данные изъяты>» и на билете имеются не оговоренные исправления даты.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что из 6000 рублей заявленного истцом материального ущерба доказан материальный ущерб только на сумму в 3101 рублей 80 копеек, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.
 
    Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    Из пункта 4 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    При указанных в приговоре суда обстоятельствах причинение ответчиком С. потерпевшему нравственных и физических страданий - морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью, не вызывает у суда сомнений, соответственно, он в силу вышеназванных положений ст.151 ГК РФ подлежит возмещению ФИО 1
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и обстоятельства совершенного преступления, установленные приговором, состояние здоровья потерпевшего, степень тяжести причиненного вреда здоровью, диагноз, принял во внимание, что такой вред здоровью человеку бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям.
 
    При указанных обстоятельствах учитывая характер и объем перенесенных ФИО 1 нравственных страданий, их затяжной характер, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика С. в пользу истицы в сумме 75000 рублей, иск в этой части подлежит удовлетворению частично.
 
    При подаче иска А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей по требованию имущественного характера пропорционально удовлетворенной части иска, и 200 рублей по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда, всего на сумму 600 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск А. к С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С. в пользу А. 3101 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, 75000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 рублей по исковым требованиям неимущественного характера и 400 рублей по исковым требованиям имущественного характера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 6 августа 2014 года (2 и 3 августа выходные дни).
 
    Председательствующий: подпись А.В. Монгуш
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш