Решение от 30 июля 2014 года

                                    Дело № 12-438/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск              30 июля 2014 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
 
    при секретаре Карповой Е.А.,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Букиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисовой А.Ю. в интересах председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3, председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.
 
    Согласно постановлению, Духно В.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин., не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, а именно не принял меры по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.14.1 («зебра») ПДД РФ на всем протяжении <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с постановлением, защитник Денисова А.Ю. в интересах Духно В.Н. просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить. Указывает, что в силу Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Денисова А.Ю. считает, что исходя из анализа законодательства, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления; образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления. Тем самым, Комитет дорожного хозяйства администрации г. Ульяновска не является органом местного самоуправления и не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Следовательно, председатель Комитета Духно В.Н. не является надлежащим должностным лицом – субъектом данного правонарушения.
 
    Духно В.Н. и защитник Денисова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая наличие в материалах дела надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Защитник Букина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, все дороги г. Ульяновска переданы в оперативное управление Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, на их содержание Комитету выделяются субсидии из бюджета МО «г. Ульяновск». Дорожная разметка своевременно не наносится в связи с тем, что нанесение разметки занимается МП «Правый берег» на основании муниципального заказа в соответствии с приложенным графиком.
 
    Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").
 
    Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
 
    Согласно п. 6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р - 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
 
    Факт несоблюдения председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. вышеуказанных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Духно В.Н., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин., не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: не принял меры по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.14.1 («зебра») ПДД РФ на всем протяжении <адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Данный протокол составлен с соблюдением требований ст. ст. 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 выявлено, что на всем протяжении <адрес> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.5, 1.14.1 («зебра») ПДД РФ. Данный акт составлен в присутствии понятых, о выявленных нарушениях Комитет дорожного хозяйства поставлен в известность 11.06.2014.
 
    Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для дачи суждения о наличии в действиях должностного лица Духно В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы защитников Денисовой А.Ю. и Букиной Н.В. о том, что Духно В.Н. не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
 
    Так, в соответствии с п.п. 4.2.1. - 4.2.3. Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Комитет выполняет следующие функции в области дорожной деятельности: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; обеспечивает разработку проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и сметной документации на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", заключает в установленном законодательством порядке договоры на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения. Проверяет ход и качество указанных работ.
 
    Председатель Комитета осуществляет руководство деятельностью Комитета, представляет интересы Комитета во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными юридическими и физическими лицами; действует от имени Комитета без доверенности, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых Комитетом функций, подписывает от имени Комитета гражданско-правовые договоры, выдает от имени Комитета доверенности (п. 2.2. Положения о Комитете).
 
    Должностные обязанности председателя Комитета закреплены в соответствующей должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации г. Ульяновска от 22.03.2012 № 150-к.
 
    Постановлением Мэрии г. Ульяновска от 08.09.2011 № 4006 утвержден Порядок организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения муниципального образования «г. Ульяновск». Согласно п. 1.3 Порядка, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.
 
    В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2014 г., утвержденным Постановлением администрации г. Ульяновска от 27.12.2013 № 5856, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на субсидии, связанных с содержанием автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска.
 
    Согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом от 31.05.2010 № 466, из муниципальной казны в оперативное управление Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска передано имущество согласно приложению, в том числе автодороги г. Ульяновска.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов и документов, суд приходит к выводу, что автодорога по <адрес> в <адрес>, на которой выявлено административное правонарушение, находится в ведении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска, на содержание дороги выделено финансирование, вместе с тем данный участок дороги не содержится надлежащим образом по вине именно Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Ульяновска. При этом в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 № 90, а также должностной инструкцией председатель Комитета Духно В.Н. является должностным лицом, ответственным за состояние указанной автодороги.
 
    При таких обстоятельствах действия председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н.. правильно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    Вид и размер наказания - штраф в размере 2000 руб. предусмотрен санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, и назначен Духно В.Н. обоснованно и справедливо.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Каких-либо нарушений прав Духно В.Н. при привлечении его к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Денисовой А.Ю. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                         И.Г. Баринова