Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-2187/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 30.07.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митькиных А.Н. к Полежаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Митькиных А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Полежаеву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований указал, что ответчик получил от истца сумму займа в размере 50000 рублей, в подтверждении займа была выдана расписка. Ответчик обязался вернуть взятую в долг денежную сумму в срок до 30.08.2013 года, а также уплатить проценты из расчёта 10 % от суммы займа в месяц. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул, проценты по займу не выплатил. По состоянию на 03.06.2014 года долг составляет 50000 рублей, проценты за пользование займом 5000 рублей (проценты в месяц) х 9 месяцев (срок не возврата займа) = 45000 рублей. Ответчик долг истцу не возвратил, на неоднократные предложения вернуть долг отвечает отказом, от встреч уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3050 рублей.
Истец Митькиных А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Л. А.Д.
Представитель истца Л. А.Д, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, суду пояснил, что все доводы, которые приводит ответчик, являются, прежде всего, нежеланием платить долг по расписке. Никаких действий со стороны ответчика по возможности согласования графика возврата суммы долга, либо возможности передачи денежных средств в полном объёме ответчиком не предпринималось, на контакт не шёл. Просит удовлетворить требования в полном объёме.
Ответчик Полежаев Д.В. в судебном заседании возражал против иска. Суду пояснил, что никаких денег он не брал, его заставили написать расписку. Он является больным человеком, два раза в год у него бывают эпилептические приступы. В тот день, когда была составлена расписка, у него был очередной приступ. По факту оказания давления при составлении расписки в правоохранительные органы не обращался. Расписку написал собственноручно и поставил свою подпись. Какие-либо доказательства по безденежности представить суду не может.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2013 г. между Митькиных А.Н. и Полежаевым Д.В. заключен договор займа денежных средств в размере 50000 руб., срок возврата заемных средств определен до 30.08.2013 г., начиная с 13.07.2013 года ответчик обязался за пользование займом уплачивать займодавцу 10 % от фактической суммы займа. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1 % от полученной ответчиком суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
Как указывает в своём заявлении истец и поддерживает доводы в судебном заседании его представитель, ответчик на неоднократные предложения вернуть долг, отвечает отказом, никаких действий со стороны ответчика по возможности согласования графика возврата суммы долга ответчиком не предпринималось, от встреч уклоняется.
В ходе рассмотрения спора по существу, Полежаев Д.В. пояснил, что денежные средства в размере 50000 руб. он не получал, расписку написал под давлением. В тот день, когда была составлена расписка, у него был очередной приступ. Как писал расписку, не помнит. По факту оказания давления при составлении расписки в правоохранительные органы не обращался. Расписку написал собственноручно и поставил свою подпись. Денежные средства не возвращал, проценты, предусмотренные договором, не выплачивал, ссылается на безденежность договора займа, каких-либо доказательств суду предоставить не может.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
Между тем, указывая на безденежность договора займа, Полежаев Д.В. не представил в суд соответствующих доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд исходит из того, что между Митькиных А.Н. и Полежаевым Д.В. возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств. Деньги в размере 50000 руб. были переданы ответчику Полежаеву Д.В., о чем был составлен договор. Собственноручно подписывая договор, Полежаев Д.В. не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Митькиных А.Н. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил. Бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность данного договора, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, допустимых доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком истцу суммы займа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей и процентов на сумму займа, оговоренных договором в размере 45000 руб. Произведенный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен, признан правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, которая составила 3050 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Митькиных А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Полежаева Д.В. в пользу Митькиных А.Н. задолженность по договору займа от 13.07.2013 года в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, из которых 50000 рублей основной долг и 45000 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 рублей, а всего 98050 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.
Решение в мотивированном виде изготовлено 04.08.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
