Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-4715/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Новокузнецке 30 июля 2014г.
гражданское дело по иску Дурова В. В. к ООО «Управляющая Компания «Губерния-Центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дуров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Компания «Губерния-Центр» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором истец проживает, осуществляется ООО «УК «Губерния-Центр» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенному между собственниками помещений дома по <адрес> и ООО «УК «Губерния-Центр». Однако ООО «УК «Губерния-Центр» длительное время оказывает истцу услугу по начислению платы за содержание и ремонт жилья некачественно. Исходя из содержания примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утв. Приказом Минрегионразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в платежном документе должны быть отражены сведения: о задолженности за предыдущие периоды; о платежах, поступивших до 25-го числа расчетного периода (авансовые платежи); о дате последней поступившей оплаты. Несмотря на своевременную оплату истцом жилищных услуг, ответчик не отражает в направляемых ему платежных документах не только дату последней поступившей оплаты, но и суммы фактически произведенных истцом оплат, постоянно указывает недостоверные сведения о ее задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются счетами за услуги, полученными истцом от ответчика, а также платежными поручениями об оплате им жилищных услуг. Так, в счетах за услуги ООО «УК «Губерния-Центр» за февраль-май 2014 г. в графу «Оплата» не занесены сведения о платежах, поступивших до 25-го числа расчетного периода. Между тем, оплата производилась истцом ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Кроме того, в счетах за февраль-май 2014 г. в графах «Долг на начало месяца» и «К оплате» указаны суммы, не учитывающие фактическую оплату за услуги истцом, и, следовательно, являющиеся недостоверными. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по начислению истцу платы за жилищные услуги, не позволяет истцу верно определить суммы, подлежащие оплате за жилищные услуги, что вызывает у истца переживания и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. При обращении в суд истцом были понесены расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Истец Дуров В.В. в судебном заседании настаивал на иске, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представители ответчика ООО «УК «Губерния -Центр» Труфанов Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов, просил их снизить.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Губерния -Центр» - управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор № от на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому управляющая организация обязана: производить начисление платежей нанимателям, собственникам и арендаторам за жилищные услуги (п. 3.1.14.); производить сбор платежей на расчетный счет управляющей организации (с зачислением на лицевой счет дома) с собственников (нанимателей, арендаторов и т.д.) помещений за оказанные жилищные услуги (п.3.1.15.).
Из объяснений истца следует, что он оплачивает жилищно- коммунальные услуги своевременно, однако, при получении счетов по оплате услуг, в них содержатся недостоверные сведения о задолженности по оплате, в связи с чем, ему приходится ежемесячно самому пересчитывать размер оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Данные объяснения истца подтверждаются платежными поручениями, квитанциями об оплате услуг, которые содержат сведения о задолженности истца, и ответчиком не оспаривались.
На основании изложенного, суд находит, что ответчиком истцу услуга по выставлению счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг оказывалась ненадлежащего качества.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) : 2 = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., поскольку данные расходы, суд находит разумными и справедливыми.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Губерния-Центр» в пользу Дурова В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Губерния-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2014г.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_________»_______________201______г.
Судья. ______________
