Дата принятия: 30 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего судьи: Беца Г.Д.
секретаря: Угрюмовой М.И.
При участии представителя ответчика ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации ... о признании права на назначение трудовой пенсии
У С Т А Н О В И Л
Истец предъявил иск к ответчику о признании права на назначение трудовой пенсии. В обоснование исковых требований пояснил следующее.
дата он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ... с заявлением с приложенными к нему документами, о назначении ранее установленного Законом срока досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в «поле», в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии и в связи с выполнением работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет.
На заявление получил отказ, мотивированный тем, что период работы в тресте «...» с дата по дата в профессии ...» не зачтен в специальный стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия, в связи с тем, что наименование профессии, указанное в трудовой книжке соответствует наименованию, поименованному в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Согласно вышеназванных Списков, профессия поименована «...».
Он не может согласиться с выводами Ответчика по следующим основаниям.
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются мужчины, проработавшие непосредственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Фактически он выполнял работу в поле в должности ....
В его случае имеет место неверное указание наименования профессий, не в соответствии со Списками.
Кроме того, ответчиком засчитан в специальный стаж период его льготной работы с дата, то есть, с даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а до указанной даты отказано в зачете, по причине неверного наименования должности. Но он, как до даты регистрации в системе ОПС, так и после неё, продолжал работать в одной и той, же должности «...».
Другим способом доказать его право на включение периода работы в тресте «...» с дата по дата в профессии ..., он не имеет возможности, так как предприятие, на котором он выполнял работу в указанной профессии, ликвидировано, а архивная справка, ответчиком не рассматривается, как доказательство этого факта.
Отказ Пенсионного фонда включить в специальный стаж работы период его трудовой деятельности в полевых условиях труда за период в тресте ...» с дата по дата в профессии «...», нарушает его право на назначение досрочной трудовой пенсии.
С учетом изложенного, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом периода работы тресте «...» с дата по дата в профессии «...».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ... назначить ему досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения за ней, то есть с дата.
В судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалах дела расписка. Предоставил суду письменные пояснения по поводу заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент вынесения решения ГУ УПФ РФ ... у истца обозначено неверное наименование профессии и отсутствовали доказательства работы в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды.
Выслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
17 декабря 2001 года вступил в законную силу федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании» в Российской Федерации устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
Согласно ст. 27.1.6.28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 50 лет, если работники имеют страховой стаж не менее 25 лет и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
В связи с указанными нормативно-правовыми актами истцу была отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа для реализации права на досрочную пенсию.
Ответчик при назначении истцу пенсии не включил периоды его работы в тресте ... с дата по дата в качестве работы ... в связи, с неверным наименованием профессии согласно Списка от 28 августа 1956 года за № 1173 и Списка от 26.01.1991 года за № 10..
Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки, истцу внесена запись его работы в оспариваемый период ... в тресте « ...», в то время как в соответствии Списка производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 профессия поименована как Машинисты подъемников каротажных и перфораторных станций, согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 профессия поименована как ....
Согласно трудовой книжки и архивной справки дата трест ...» в дата преобразован в ПО « ...», затем с дата в АООТ « ...», с дата преобразовано в ОАО « ...».
В соответствии с уточняющей справкой дата ОАО « ...» истец в оспариваемый период действительно работал в полевых условиях по профессии ... в подменной партии и получал полевое довольствие. (л.д.27), что соответствует Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и тождественно Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в соответствии с которым профессия поименована как ...
Об этом же свидетельствует обученность истца по профессии ... ( удостоверение л.д.29), а также личная карточка работника, т.е. истца ф.Т-2 (л.д.31).
В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как видно из трудовой книжки истец изначально с дата работал в тресте « ...» в качестве ....
Согласно трудовой книжки истец с дата по дата работал в качестве ....
Из представленной в материалах дела архивной справки дата (л.д.34) судом установлено, что в ОАО «...» входило 5 каротажных партий.. Весь комплекс работ, проводимой геофизическими партиями состояло из последовательных этапов непосредственно в полевых условиях, в том числе спуско-подъемные операции, что соответствует работе истца как ... (из письменных пояснений истца л.д.26).
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что подменная партия, в которой работал истец, постоянно выполняла полностью весь комплекс геофизических работ при исследовании скважин. Работала данная партия на подмене каротажных и перфораторных партий в полевых условиях. Истец работал на подмене в каротажной партии. Работал постоянно, круглогодично, поскольку объем работы был большой.
Следовательно, работая в полевых условиях в качестве ... истец, в силу п.6 ст.27 Федерального закона № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года имел право на включение указанного периода в стаж, дающего право на досрочную пенсию.
Неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии в соответствии со Списком, не может, служит основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и нарушает его конституционные права, в том числе на досрочное социальное обеспечение (ст.ст. 18,55,.39 Конституции РФ).
Согласно Приказа № 3/235 от 08.01.1992 года «Об утверждении разъяснений «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», право на пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня.
Как видно из представленных в материалах дела архивных справок по периоду работы истца с дата по дата он работал полный рабочий день, об этом же свидетельствует запись в трудовой книжке, где работа истца в спорные периоды не указана как совместительство либо совмещение профессии.
В силу ст.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит удовлетворению требование истца о назначении ему пенсии с первоначальной даты заявления, т.е. с дата.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать за Я. право на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом периода работы в тресте « ...» с дата по дата в качестве машиниста подъемника каротажной партии.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ ... назначить Я. досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, т.е. с дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца.
Судья Г.Д.Беца.
