Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2 - 935 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Чусовой 30. 07. 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
судьи Обуховой О. А,
с участием ответчика Рачева А. С,
при секретаре Полозниковой И. Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рачеву Алексею Сергеевичу о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рачеву А. С. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. ... коп. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что .... г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Рачева А. С. и автомобиля ..., принадлежащего ООО ... (лизингодатель ... В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила ... руб. ... коп, без учета износа - ... руб. ... коп.
Между ООО «Росгосстрах» и ... был заключен договор добровольного страхования, по которому истец выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом ответственности страховщика (120 000 руб.).
Ответчик Рачев А. С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно он является виновником ДТП, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел повреждения автомобиля, поскольку после ДТП его сразу увезли в больницу. Не оспаривает свою обязанность по возмещению ущерба, но просит в связи с тяжелым материальным положением снизить размер ущерба.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что .... г. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Рачева А. С. и автомобиля ..., принадлежащего ООО ... (лизингодатель ... В результате ДТП автомобиль ... причинены механические повреждения. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... г. (л. д. 12, 13). Факт совершения ДТП, свою вину в причинении материального ущерба, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Рачев А. С. в судебном заседании признал.
Между ООО «Росгосстрах» и ... был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом (л. д. 7). Стоимость восстановительного ремонта в ООО ... составляет ... руб. ... коп, что подтверждается счетом на оплату, заказ - нарядом (л. д. 20 - 25). Признавая наличие страхового случая, истец выплатил ... страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. путем перечисления денежных средств ... о чем свидетельствует страховой акт и платежное поручение (л. д. 5, 27). Согласно акта проверки стоимость и износ запчастей составляет ... руб. ... коп. (л. д. 26).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенных положений закона, требование истца является обоснованным. Ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, следовательно, к нему перешло право требования к ответчику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности страховщика, установленный указанным выше законом, в сумме 120000 руб.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, у него имеется трое несовершеннолетних детей, жена, его заработная плата невелика. Рачевым А. С. представлена справка о доходах (л. д. 69). Среднемесячная зарплата составляет ... руб. ... коп. Вместе с тем, суд считает, что это не свидетельствует с бесспорностью о его тяжелом материальном положении. Рачевым А. С. не представлены доказательства состава его семьи, дохода всех членов семьи, без чего сделать вывод о его материальном положении не представляется возможным.
Суд также отмечает, что уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения ДТП, то есть управлением Рачевым А. С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с Рачева А. С. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Рачева Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... руб. ... коп, в том числе ... руб. ... коп - материальный ущерб, ... руб. ... коп - госпошлина.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О. А. Обухова
