Дата принятия: 30 июля 2014г.
2-1271/14
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области, под председательством судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием: истца Попова А.А., представителя истица Попова А.А. по ордеру адвоката Куц О.А., ответчиков Шуст Н.В., Довбня В.В., третьего лица Вершина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а сведений о площади земельного участка неуточненными,,
Установил:
Истец ФИО4 предъявил в суд иск к ФИО1 ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а сведений о площади земельного участка неуточненными. В обоснование иска истец указала, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 (<данные изъяты> по вопросу соответствия фактических границ земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности, данным Государственного кадастра недвижимости. Согласно заключения кадастрового инженера после обследования и обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что в натуре границы участка частично огорожены (с фасада), в огороде границы определяются по сложившемуся порядку пользования. В результате обследования обнаружено, что фактические размеры участка не соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости по данному участку, так фактический размер по фасаду составляет <данные изъяты> м, а по данным ГКН — <данные изъяты> м. Причина несоответствия, неправильно стоящий на кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1. Из плана границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, усматривается, что имеется наложение границ с земельным участком, прошедшим кадастровый учет, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ответчикам.
При этом межевые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствуют документальным границам, закрепленным в чертежах земельного участка с указанием размеров по периметру: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где указаны одни и те же линейные размеры: по фасаду — <данные изъяты> м., с тыльной стороны <данные изъяты> м., по длине — <данные изъяты> м. Такой порядок пользования сложился с ДД.ММ.ГГГГ. На участке вдоль всей межи со стороны смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес> истцом высажены деревья, кустарники, которые и определяют межевую границу. В связи с тем, что смежный земельный участок поставлен, по мнению истца, не правильно на кадастровый учет, кадастровый инженер ФИО3 уменьшила линейные размеры границ моего земельного участка, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, как смежного землепользователя. Разрешить данный вопрос в добровольном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, неустановленными, а сведения о площади данного земельного участка неуточненными, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО4.
Позже истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил иск и просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, неустановленными, а сведения о площади данного земельного участка неуточненными ; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, неустановленными, а сведения о площади данного земельного участка неуточненными ; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО4 с учетом каталога координат окружной границы, выполненного инженером - геодезистом ФИО7 от точки н.№ до точки № дирекц. угол №” гориз. пролет № координаты точки № от точки № до точки № дирекц. угол <данные изъяты>” гориз. пролет <данные изъяты>
В судебное заседание стороны явились, истец и его представитель поддержал уточненные исковые требования, ответчики ФИО1, ФИО2 заявили о признании исковых требований, представили суду письменные заявления о признании исковых требований. Ответчика в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, в случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Наличие кадастровой ошибки подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста - кадастрового инженера.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ:
«……В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.»
Суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, а сведений о площади земельного участка неуточненными, удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, неустановленными, а сведения о площади данного земельного участка неуточненными.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, неустановленными, а сведения о площади данного земельного участка неуточненными.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО2 и ФИО1, и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО4 с учетом каталога координат окружной границы, выполненного инженером - геодезистом ФИО7 от точки н№, координаты точки № от точки № до точки № дирекц. угол №, координаты точки №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через <данные изъяты> суд <адрес>.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
