Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-1028/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 30 июля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Бочкаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева М.В. к ООО «Страховая компания «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коломейцев М.В. обратился с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Компаньон» *** руб. - суммы страхового возмещения; *** рублей - компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные издержки за услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оценке в сумме *** руб.
В обоснование иска указал, что *** года заключил с обществом договор имущественного страхования транспортного средства. По условиям договора страхования страховая сумма составляет *** руб., страховая премия *** руб., безусловная франшиза по риску ущерб - *** руб., срок страхования - три года. *** года в период действия договора произошло ДТП, в результате которого его автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил повреждения. О страховом случае он сообщил страховщику, предоставил все необходимые документы и автомобиль для осмотра, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости *** руб. С учетом безусловной франшизы в *** руб. страховая выплата должна составлять *** руб., которую он просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Компаньон» в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Отзыва на иск в суд не направил.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что *** года между ООО «Страховая компания «Компаньон» и Коломейцевым М.В. на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств заключен договор добровольного страхования по риску КАСКА, по которому на страхование был принят автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом ***. По условиям договора страхования страховая сумма составляет *** руб., страховая премия *** руб., безусловная франшиза по риску ущерб - *** руб., срок действия договора по 18 октября 2016 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: старше 21 года, допущенные к управлению транспортным средством в установленном законом порядке. Выгодоприобретатель - страхователь.
*** года, то есть в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Доказательства исполнения обязательств на условиях договора ответчиком суду не представлено.
По заключению оценщика Полутова В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости *** руб. Таим образом, имуществу истца причинен ущерб на сумму *** руб. *** коп. С учетом безусловной франшизы страховое возмещение должно составлять *** руб. *** коп. Указанная сумма подлежит взысканию со страховщика, так как имеет место страховой случай.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
Вопрос о компенсации морального вреда специальным законом не урегулирован, поэтому к возникшим правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что выплата страхового возмещения не была произведена в добровольной порядке, ответчиком обязательство по договору добровольного страхования надлежащем образом исполнены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** руб. При этом суд учитывает степень нравственных страданий истца.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то с ООО «Страховая компания «Компаньон» подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. *** коп.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подано заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., суду представлено соглашение на оказание юридических услуг и квитанция на указанную сумму.
Учитывая принцип разумности и объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** *** руб., так как представитель истца участия в судебном заседании не принимал.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коломейцева М.В. к ООО «Страховая компания «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить
Взыскать с ООО «Страховая компания «Компаньон» в пользу Коломейцева М.В. *** руб. - сумму страхового возмещения; *** руб.- компенсацию морального вреда, *** руб. *** коп. -штраф за нарушение прав потребителя, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя; *** руб. - расходы по оценке.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Компаньон» *** руб. *** коп. - государственную пошлину в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 4 августа 2014 года
