Дата принятия: 30 июля 2014г.
№12-20/14г.
РЕШЕНИЕ
30 июля 2014 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Абросимова А.М., при секретаре Гува А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова Э.Ш., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Будучи не согласным с вынесенными решениями Якупов Э.Ш. обратился в суд с жалобой, указав, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана, так как он не управлял автомобилем, автомобилем управляло другое лицо, факт управления данным ТС другим лицом подтверждается страховым полисом. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В судебное заседание Якупов Э.Ш. не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, суд пришел к выводу состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения, законны и обоснованны по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:11 на 57 км. автодороги <адрес>, в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1, ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством – «КРИС-П», работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки.
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, является Якупов Э.Ш., что подтверждается карточкой транспортного средства.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.
В силу п. 1.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Вместе с тем Якупов Э.Ш. в судебное заседание не явился, каких-либо письменных пояснении относительно заявленной жалобы не дал. Доказательств подтверждающих, что не он управлял автомобилем либо сведений кто управлял автомобилем, суду не предоставил.
Предоставленный Якуповым Э.Ш. страховой полис ОСАГО не является доказательством того, что за управлением автомобиля находилось иное лицо, в силу открытого списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством принадлежащим Якупову Э.Ш. в связи с чем не позволяют однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного конкретного лица.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что собственник транспортного средства не представил достаточных доказательств своей невиновности.
Таким образом, судом установлено, что несмотря на возложенную на собственника транспортного средства Законом обязанность доказывать свою невиновность, Якуповым Э.Ш. этого сделано не было, а его обращение с жалобой в суд по сути является способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемых постановления и решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вынесенные административным органом постановление и решение обоснованны и законны и оснований для удовлетворения жалобы нет.
На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении Якупова Э.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Якупова Э.Ш. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.М.Абросимов
