Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 12-76/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Врио. судьи Гайского городского суда Оренбургской области Веркашинская Е.А.,
 
    при секретаре Баймышевой Н.К.,
 
    с участием:
 
    лица, привлеченного к административной ответственности - Лапина В. И.,
 
    младшего лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гайский» Карабулатова Р.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапина В.И. на постановление по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    установил:
 
 
    На основании постановления ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Гайский» Карабулатова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.И. признан виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги Оренбург-Орск управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> перевозил ребенка младше <данные изъяты> лет в автомобиле оборудованным ремнем безопасности без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. Ребенок сидел на коленях у матери.
 
    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Лапин В.И. подал жалобу, в которой считает, что согласно ст. 21 ФЗ от 01.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право: перевозить с собой бесплатно в междугородном сообщении одного ребенка в возрасте не старше 5 лет без предоставления отдельного места для сидения, за исключением случает, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
 
    Конструкция транспортного средства, используемого им при осуществление перевозок пассажиров в междугороднем сообщении не предусматривает расположение детских кресел, а допускает фиксацию пассажиров одинарным ремнем безопасности в области пояса.
 
    Считает, что оснований для остановки его сотрудниками ДПС не имелось.
 
    Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушение прекратить.
 
    В судебном заседании Лапин В.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Лицо, составившее протокол и вынесшее постановление в судебном заседание Карабулатов Р.Ф. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что протокол и постановление были составлены им на законных основаниях, представил письменный отзыв.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги Оренбург-Орск Лапин В.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> перевозил ребенка младше <данные изъяты> лет в автомобиле оборудованным ремнем безопасности без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и рост ребенка. Ребенок сидел на коленях у матери т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Лапина В.И. в его совершении подтверждаются: пояснениями самого Лапина В.И. о том, что ребенок младше <данные изъяты> лет в момент перевозки находился на коленях у матери; показаниями инспектора ДПС Карабулатова Р.Ф., давшего пояснения в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении составлено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, сотрудником ДПС установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
 
    Действия Лапина В.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно оцениваются в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что конструктивные особенности автомобиля <данные изъяты> не позволяют установить детское удерживающее устройство для перевозки ребенка, суд признает не состоятельными, т.к. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Конструктивные особенности транспортного средства не освобождают водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.
 
    Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан. А потому довод жалобы на то, что в момент перевозки ребенок сидел на коленях у матери и был пристегнут ремнем безопасности, не является основанием для отмены постановления должностного лица.
 
    Довод жалобы, что в соответствии с Федеральным Законом РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» разрешено перевозить бесплатно одного ребенка в возрасте не старше пяти лет без предоставления отдельного места, также не нашел своего подтверждения в суде.
 
    Так согласно ст. 21 Федерального Закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № ФЗ-259 от ДД.ММ.ГГГГ года, при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право:
 
    1) перевозить с собой бесплатно в городском и пригородном сообщении детей в возрасте не старше семи лет без предоставления отдельных мест для сидения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи;
 
    2) перевозить с собой бесплатно в междугородном сообщении одного ребенка в возрасте не старше пяти лет без предоставления отдельного места для сидения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    2. В случаях, если в установленном порядке запрещена перевозка в транспортных средствах детей без предоставления им отдельных мест для сидения, пассажир имеет право перевезти с собой двух детей в возрасте не старше двенадцати лет с предоставлением им отдельных мест для сидения за плату, размер которой не может составлять более чем пятьдесят процентов провозной платы.
 
    Таким образом, в связи с тем, нормы вступали в противоречие с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Часть 2 статьи 21 указанного закона призвана несколько сгладить жесткие требования Правил дорожного движения и позволяет пассажиру перевезти с собой двух детей в возрасте не старше двенадцати лет с предоставлением им отдельных мест для сидения за плату, в случаях если в установленном порядке запрещена перевозка в транспортных средствах детей без предоставления им отдельных мест для сидения.
 
    Основанием для остановки автомобиля под управлением Лапина В.И. явилось Указание УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведение первого этапа профилактической операции «<данные изъяты>», о чем было сообщено правонарушителю.
 
    Постановление о привлечении Лапина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Лапину В.И. в пределах, установленных ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    Таким образом, постановление об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Гайский» мл. лейтенантом полиции Карабулатовым Р.Ф., является законным, обоснованным и у суда нет оснований для его отмены или изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Гайский» мл. лейтенантом полиции Карабулатовым Р.Ф., которым Лапин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу Лапина В.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Веркашинская Е.А.