Решение от 30 июля 2014 года

    № 2-225/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    поселок Ровеньки 30 июля 2014 года
 
    Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Головчанова О. Н.
 
    при секретаре Кругляковой М. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В... к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о зачете в специальный стаж периодов работы
 
    при участии:
 
    истца В...
 
    представителя ответчика: К...
 
у с т а н о в и л :
 
    В... работает врачом в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на момент подачи заявления о назначении пенсии.
 
    Дело инициировано иском В..., которая, не оспаривая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит суд признать незаконным отказ УПФР (ГУ) в Ровеньском районе Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периода работы в должности заместителя главного врача по поликлинической работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований она сослалась на то, что из ее специального стажа необоснованно исключены периоды работы в должности заместителя главного врача, поскольку работая на этой должности она осуществляла лечебную деятельность, а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, куда ее командировал работодатель с сохранением места работы и заработной платы.
 
    В судебном заседании В... свои требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика требования не признала, считая, что истице обосновано было отказано во включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку документально не подтверждено осуществление лечебной деятельности в период работы заместителем главного врача, а в период нахождения на курсах повышения квалификации работа выполнялась не более, чем на ставку.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из трудовой книжки истицы, она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения, работая на должности врача-невропатолога в учреждениях здравоохранения сельской местности и в поселке городского типа.
 
    В соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, то есть ранее 55 лет для женщин.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Как пояснила истица, и что не оспаривал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ В... обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
 
    Согласно решения УПФР (ГУ) в Ровеньском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком было принято решение об отказе в назначении В... досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на момент подачи заявления о назначении пенсии. По расчетам ответчика стаж истца на момент подачи заявления составлял 24 года 0 месяцев 11 дней.
 
    Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истица не оспаривала.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как следует из пояснений истицы, представленных ею приказов Ровеньской ЦРБ, на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была командирована работодателем.
 
    Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Поэтому, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Аналогичные положения были предусмотрены и в ранее действовавшей ст.54 Основ законодательства от 22июля1993года №5487-1 «Об охране здоровья граждан», согласно которой для работы врачом необходим сертификат специалиста, который выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), то есть повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Доводы ответчика о том, что в период прохождения повышения квалификации работа выполнялась не более чем на ставку, никакими доказательствами не подтверждаются.
 
    Согласно записей в трудовой книжке истицы она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главного врача по поликлинической работе <данные изъяты>.
 
    Ответчик отказал во включении данного периода в специальный стаж работы, поскольку истица не подтвердила осуществление в данный период лечебной деятельности.
 
    Из представленного истицей приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. ей было разрешено внутреннее совместительство должности врача-невропатолога с должностью врача невропатолога поликлиники, за что ей была установлена <данные изъяты>% доплата.
 
    Приказом по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена с должности врача-невропатолога на должность заместителя главного врача по поликлинической работе, при этом внутреннее совместительство не было прекращено.
 
    Как следует из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г., в период работы истицы заместителем главного врача ей начислялась доплата за совместительство. Данный факт подтвердила и свидетель Ш..., которая работала в ДД.ММ.ГГГГ г. бухгалтером по заработной плате <данные изъяты>.
 
    Копии амбулаторных медицинских карт и медицинских карт стационарных больных подтверждают, что работая в должности заместителя главного врача, истица вела прием пациентов и занималась лечением больных в стационаре, то есть осуществляла лечебную деятельность.
 
    Факт осуществления истицей лечебной деятельности в период работы на должности заместителя главного врача подтверждается и показаниями свидетелей Н... и Ш...
 
    Должностные инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе за 1996г. в архиве не сохранились, о чем свидетельствует справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах оснований для исключения из подсчета специального стажа истицы периода ее работы на должности заместителя главного врача по поликлинической работе в <данные изъяты> у ответчика не имелось, поскольку факт осуществления истицей лечебной деятельности в данный период подтверждается документально.
 
    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности подтверждают доводы истицы о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и периода работы на должности заместителя главного врача по поликлинической работе.
 
    Поэтому отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, а также периода ее работы в должности заместителя главного врача по поликлинической работе в <данные изъяты> следует признать незаконным.
 
    Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление В... к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о зачете в специальный стаж периодов работы признать обоснованным.
 
    Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периода работы в должности заместителя главного врача по поликлинической работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области включить в специальный стаж работы В..., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также период работы в должности заместителя главного врача по поликлинической работе в Ровеньской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области в пользу В... судебные расходы в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий : Головчанов О. Н.