Решение от 30 июля 2014 года

Гражданское дело № 2-237/2014
 
Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашурковой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о расторжении договора на оказание стоматологических услуг, взыскании уплаченной суммы за услуги, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Истец Ашуркова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аэлита» с исковым заявлением, в котором указала, что *Дата* она заключила с ООО «Аэлита» договор *Номер* на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу стоматологических услуг по протезировании зубов верхней и нижней челюсти. Стоимость услуг по договору составила <сумма>, из них <сумма> – санпакет, <сумма> – стоимость протезирования нижней челюсти, <сумма> – стоимость протезирования верхней челюсти. Перечень оказываемых медицинских услуг и их стоимость должны были быть оговорены в Заказе-наряде и перечне, как указано в пунктах 2.2., 3.2. договора. Однако, Заказ-наряд и перечень услуг отсутствовали. Истец оплатила полную стоимость заказа. Истец обратилась к ответчику для изготовления нейлоновых протезов. Протезы были установлены истцу *Дата*. Протез нижней челюсти истца не устроил еще на этапе изготовления конструкции, о чем истец неоднократно сообщала ответчику. Протез плохо держался и болтался на нижней челюсти. С февраля по май ответчик несколько раз корректировал данный протез, но результата не было никакого. Через неделю после эксплуатации истец чувствовала дискомфорт, протез натирал десну, при приеме пищи и при разговоре не держался. Ответчик посоветовал истцу использовать крем «Корега». Однако, он тоже не помог истцу. Многократные обращения по поводу устранения недостатков к ответчику результатов не дали. *Дата* на имя директора ООО «Аэлита» истцом была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной за него сумы. *Дата* ответчик ответил на претензию отказом.
 
    Уточнив исковые требования, истец указала, что в период гарантийного срока, установленного на протезы верхней челюсти, выявились недостатки в оказании медицинской услуги. Протез верхней челюсти был закреплен на зуб, который не был покрыт коронкой и в настоящее время приносит истцу болевые ощущения. Перед установлением протеза не было произведено рентгенологическое обследование зуба, что является обязательным. Истец на момент обращения в суд с уточнением иска, указала, что испытывает в зубе постоянную ноющую боль.
 
    В дальнейшем, вновь уточнив исковые требования, истец указала, что из-за некачественных услуг, оказанных ответчиком, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ООО «Стоматологическая поликлиника», где ей обследованы зубы, сделали рентгеновские снимки, после чего рекомендовано их удалить. На данные услуги истцом было израсходовано <сумма>. Ответчиком не был обследован зуб 3.4., находившийся под коронкой, на него ответчиком была поставлена новая коронка, за которую истец заплатила ответчику денежную сумму в размере <сумма>.
 
    Истец просит суд расторгнуть договор *Номер* от *Дата*, заключенный между ней и ООО «Аэлита», взыскать с ответчика сумму <сумма>, уплаченную по договору за протезирования верхней и нижней челюсти, неустойку за отказ от удовлетворения требования потребителя в размере <сумма>, сумму в размере <сумма>, уплаченную за изготовление штампованной коронки, убытки в размере <сумма>, оплаченных за стоматологические услуги ООО «Стоматологическая поликлиника», убытки в размере <сумма>, оплаченных за услуги по составлению претензии, убытки в размере <сумма>, уплаченных за составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате услуг представителя – <сумма>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в течении длительного срока из – за некачественного протезирования она испытывала болевые ощущения, вынуждена была постоянно находиться дома, потому что протез выпадал даже при разговоре. Пользоваться протезами истец не могла, а без них она стеснялась общаться с людьми. Из-за отсутствия зубов истец не могла нормально питаться. Все это причиняло истцу физические и нравственные страдания.
 
    Представитель истца адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, юридически их обосновав.
 
    Представитель ответчика ООО «Аэлита» Таслимулин А.А., действующий на основании Устава, а так же от своего имени, не согласился с исковыми требованиями.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, медицинские документы Ашурковой С.С., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
    Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27, действовали на дату заключения договора на оказание медицинских услуг между Ашурковой С.С. и ООО «Аэлита»,
 
    Пунктом 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Система законодательства, закрепляющего права потребителей в сфере медицинских услуг, строится по двум уровням. В систему общего законодательства, действующего в сфере любых услуг, включая медицинские, входят гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон "О защите прав потребителей". Этот Закон является специальным по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации, так как сфера его действия ограничена специфическим субъектным составом участников соответствующего правоотношения. К специальному законодательству в сфере оказания медицинских услуг относятся Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закон РФ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 (далее - Правила).
 
    Общее и специальное законодательства закрепляют две группы прав потребителя в сфере оказания медицинских услуг. К первой группе относятся права, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", ко второй - права пациента (ст. ст. 19 - 26, 52, 54 и др. Закона об основах охраны здоровья). Такими правами пациента являются: право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, право на отказ от лечения или на его прекращение, право на обследование, на облегчение боли, на уважение и гуманное обращение, право на сохранение в тайне обращения за оказанием медицинских услуг. Эти права изложены достаточно конкретно.
 
    Медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых населению платных медицинских услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ (п. 5 Правил).
 
    В соответствии с п. 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения, режиме работы, перечень платных медицинских услуг с указанием их стоимости, сведения об условиях предоставления и получения этих услуг, а также о квалификации и сертификации специалистов. Кроме того, потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе требовать предоставления услуг надлежащего качества (п. 13 Правил). Потребитель медицинских услуг должен быть информирован о наличии противопоказаний при применении медикаментозных средств или определенных методов диагностики и лечения. Такая информация должна быть предварительной; соответствующие сведения должны быть сообщены потребителю до начала оказания соответствующих медицинских услуг, так как от этого зависит решение вопроса о том, следует ли давать согласие на соответствующее медицинское вмешательство.
 
    Платные медицинские услуги населению оказываются медицинскими учреждениями в рамках договоров на оказание медицинских услуг с гражданами. Медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.
 
    Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил). В случае если в результате ненадлежащего исполнения договора причинен вред жизни или здоровью лица, которому оказаны медицинские услуги, наступает внедоговорная (деликтная) ответственность в соответствии с параграфом 3 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред возмещается потребителю независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с медицинской организацией или нет.
 
    Вместе с тем, недостижение благоприятного результата лечения, на который рассчитывал пациент, само по себе не может рассматриваться как недостаток медицинской услуги. Если до заключения договора пациенту была предоставлена вся необходимая информация об услуге и отсутствовали обстоятельства, препятствующие достижению желаемого пациентом результата (ст. 36 Закона "О защите прав потребителей"), медицинская организация не отвечает за то, что этот результат так и не наступил.
 
    Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 и введенными в действие с 01 января 2013 г., предусмотрены аналогичные правила в части обязательного предоставления гражданам информации о перечне и стоимости предоставляемых медицинских услуг.
 
    Пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" также предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
 
    Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
 
    Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Договор должен содержать, в том числе, перечень медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.
 
    В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (п. 1?, 17, 18, 27 Правил предоставления платных медицинских услуг).
 
    В случае если в результате ненадлежащего исполнения договора причинен вред жизни или здоровью лица, которому оказаны медицинские услуги, наступает внедоговорная (деликтная) ответственность в соответствии с параграфом 3 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред возмещается потребителю независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с медицинской организацией или нет.
 
    В судебном заседании установлено, что *Дата* между истцом Ашурковой С.С. и ООО «Аэлита» был заключен договор *Номер* на оказание платных медицинских услуг. Согласно разделу 4 договора стоимость услуг определяется на основании Прейскуранта цен, утвержденного исполнителем. Пунктами 2.3. и 3.2 договора предусмотрено, что перечень оказываемых медицинских услуг и их стоимостью определяются Заказом-нарядом и Перечнем. Однако, Заказ –наряд и перечень услуг сторонами составлены не были. Срок действия договора с *Дата* по *Дата*(л.д.8-10). Договор не содержит сведений о перечне и стоимости, оказываемых исполнителем услуг. Приложение *Номер* «Добровольное информированное согласие» не содержит сведений о перечне и стоимости работ, порядке предоставления медицинской помощи. Кроме этого, истец ознакомлена с гарантийными сроками службы и сроками службы на видах работ при оказании стоматологической помощи, согласно которым срок гарантии на протезы составляет от 6 месяцев до одного года в зависимости от вида протеза (л.д.11).
 
    Квитанцией серии АМН *Номер* от *Дата* подтверждается, что Ашуркова С.С. оплатила ООО «Аэлита» денежную сумму в размере <сумма>. Оказанные услуги: санпакет – <сумма>, базис нейлонового протеза *Номер*– <сумма>, базис нейлонового протеза *Номер* – <сумма>. Дата выполнения заказа *Дата* (л.д.19). Квитанцией серии АМН *Номер* от *Дата* подтверждается оплата Ашурковой С.С. услуг ответчика на сумму <сумма>. (л.д.20). Квитанцией серии АМН *Номер* от *Дата* подтверждается оплата Ашурковой С.С. услуг ответчика на сумму <сумма> (л.д.21). Всего истец оплатила истцу <сумма>, из которых <сумма> – стоимость санпакета, <сумма> – стоимость протезирования.
 
    Как указано в заключении экспертизы *Номер* СО, от *Дата* г., составленном ГБУЗ СО «Бюро сдуебно-медицинской экспертизы», на основании медицинских документов, в период с *Дата* по *Дата* в ООО «Аэлита» гр. Ашурковой С.С. были оказаны следующие услуги по протезированию полости рта:
 
    изготовление штампованной коронки с напылением нитрида титана на зуб 1.4;
 
    изготовление двух частичных съемных протезов на верхнюю челюсть и нижнюю челюсть;
 
    изготовление двух новых частичных съемных протезов на верхнюю челюсть.
 
    *Дата* истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что протез на нижнюю челюсть не подошел истцу сразу после его изготовления, вторично изготовленный тоже оказался выполнен неудачно, истец испытывает боли при попытке его носить. В претензии истец указала, что испытывает боль от протеза, изготовленного в третий раз. От протеза на десне открытые раны, протез сваливается с десны даже при разговоре, есть в нем не возможно, приходится снимать при приеме пищи. Истец заявила в претензии требование об отказе от исполнения договора по изготовлению нейлонового протеза нижней челюсти и возврата истцу уплаченной за него суммы в размере <сумма>, о взыскании убытков в размере <сумма> потраченных на оплату услуг по составлению претензии. О принятом решении истец в претензии просит ответчика известить ее в 10-дневный срок. (л.д.46-47)
 
    В ответ на претензию ответчик предоставил истцу письменный ответ, в котором указал, что качество услуг съёмного нижнего нейлонового протеза ничем не подтверждено, претензия основана на субъективном мнении пациентки, не обладающей специальными знаниями. В ответе на претензию ответчик указал, что считает выполненные услуги надлежащего качества. (л.д.50-51)
 
    *Дата* истец уточнила исковые требования, заявив ходатайство о взыскании с ответчика в том числе и суммы, уплаченной за протезирование верхней челюсти. В этот же день в судебном заседании истец заявила, что испытывает дискомфорт, ее не устраивает протез верхней челюсти. *Дата* истец в уточненном исковом заявлении истец дополнительно к ранее заявленным доводам, указала, что в период гарантийного срока, установленного на протезы верхней челюсти, выявились недостатки в оказании медицинской услуги. Протез верхней челюсти был закреплен на зуб, который не был покрыт коронкой и который в настоящее время приносит истцу болевые ощущения. Перед установлением протезов не было произведено рентгенологическое обследование, которое позволило бы оценить состояние зубов, задействованных в протезировании. Истец испытывает в зубе постоянную ноющую боль. При осмотре от *Дата* истцу было указано врачом, что на данном зубе оголился нерв и на него необходимо было перед протезированием одеть коронку, что невозможно сделать в настоящее время.
 
    *Дата* истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что имеются недостатки протеза верхней челюсти. Кроме этого, истец указывает на недостатки протезирования верхней челюсти, в связи с чем она испытывает постоянную ноющую боль в зубе, на который крепится протез. Истец простит расторгнуть договор услуг от *Дата* и вернуть денежную сумму в размере <сумма>, уплаченных за протезирование верхней челюсти. (л.д.141). Ответа на указанную претензию не было.
 
    Вместе с тем, проанализированный в судебном заседании договор *Номер* от *Дата*, приложения к нему, не позволяет сделать вывод о том, что истцу были разъяснены сведения о перечне медицинских услуг, предоставлявшихся истцу как пациенту, были разъяснены сведения о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Как следует из представленных сторонами документов, фактически условия о перечне медицинских услуг, методах оказания медицинской помощи между сторонами на стадии заключения договора не согласовывались, письменных доказательств, подтверждающих такое согласование суду не предоставлено. Обращение истца к ответчику за предоставлением услуги по протезированию не исключает возможность выбора методов и способа оказываемых услуг. Как указано в заключении экспертизы *Номер* СО, от *Дата* г., составленном ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выбранная конструкция протезов является одним из возможных вариантов плана ведения такой ситуации. В соответствии с законодательством требуется обязательное согласование этих условий между сторонами путем включение их в договор возмездного оказания медицинских услуг, либо оформления соответствующих приложений. Поскольку на стадии заключения договора *Дата* этого сделано не было, «Добровольное информированное согласие», подписанное истцом *Дата* не позволяет сделать вывод о том, что ответчиком истцу был разъяснены необходимые сведения, содержание медицинских действий, связанный с ними возможный риск, вероятные осложнения.
 
    Таким образом, ответчиком истцу не были разъяснены информация об оказываемых услугах, об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемых медицинских услуг, методах протезирования и способах крепления протезов, а так же возможные последствии, которые могут возникнуть в дальнейшем, и как следствие, у истца, не имелось возможности оценить возможные последствия, отказаться от медицинских услуг.
 
    Согласно заключению экспертизы *Номер* СО, от *Дата* г., составленном ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по данным рентгенологического исследования *Дата* зуб 3.4 находился под коронкой (это же отмечено при осмотре гр. Ашурковой С.С.). Зуб обработан под штампованную коронку, стенки зуба конусные, зуб не имеет выраженного экватора. Перед изготовлением съемного протеза нижней челюсти данный зуб не был покрыт новой коронкой (с выраженным экватором). При изготовлении выбранного вида протеза с денто-альвеолярными Кламмерами наличие выраженного экватора на имеющихся зубах является очень важным фактором для обеспечения надежной удовлетворительной фиксации протеза. Однако гр. Ашурковой С.С. этого выполнено не было.
 
    Рекомендаций по использованию крема «Карега» в медицинской карте не отмечено. Как правило, крем «Карега» рекомендуют использовать с полной потерей зубов нижней челюсти, с выраженной атрофией альвеолярного отростка. В данной ситуации у гр. Ашурковой С.С. имелась частичная потеря зубов (зубы 3.4, 3.3, присутствуют на челюсти) и достигнуть удовлетворительной фиксации съемного протеза можно без использования фиксирующих кремов.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком без предоставления истцу информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. При этом, ответчиком были изготовлены и установлены истцу протезы верхней и нижней челюсти. Ответчиком было допущено оказание некачественных медицинских услуг истцу, что подтверждается заключением экспертизы *Номер* СО, от *Дата* г., составленном ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Ответственность за непредставление необходимой информации при заключении договора, закреплена в пункте 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    На основании указанного, в связи с отказом истца от договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом за оказание услуг по протезированию в размере <сумма>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В судебном заседании установлено, что в 10ти дневный срок требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с отказом истца от договора не выплачены.
 
    Неустойка в части требование об оплате услуги про протезированию нижней челюсти за период с *Дата* по *Дата* (360 дня просрочки) составляет <сумма>
 
    Неустойка в части требование об оплате услуги про протезированию нижней челюсти за период с *Дата* по *Дата* (146 дней просрочки) составляет <сумма>
 
    С учетом требований п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <сумма>.
 
    Истец *Дата* понесла расходы по оплате услуг ООО «Аэлита» в размере <сумма>, в том числе за оформление первичной документации, санпакет – <сумма>, септонест – <сумма>, коронка штампованная с напылением – <сумма> (л.д.142). В подтверждение оказания услуг, истец предоставила суду квитанцию. Доказательств того, что данные услуги выполнены ответчиком не качественно, истцом не предоставлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено. Ссылка истца в подтверждение доводов о некачественности данной услуги на заключение экспертизы *Номер* СО, от *Дата* г., составленное ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»судом не принимается, поскольку при назначении судебной экспертизы такого вопроса экспертам не ставилось. Кроме этого, суд учитывает, что до *Дата* истцом не заявлялось о некачественности услуги по изготовлению коронки, ни в претензиях адресованных ответчику, ни при производстве по данному гражданскому делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения довод о некачественности услуг, оплаченных истцом *Дата* по изготовлению коронки штампованной. Иных оснований для взыскания убытков в этой части, истцом не заявлено. Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <сумма> – расходы по оплате услуг по установлению коронки, удовлетворению не подлежат.
 
    Истец оплатила услуги ООО «Стоматологическая поликлиника» в размере <сумма>, что подтверждается квитанциями *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* Из актов, составленных ООО «Стоматологическая поликлиника следует, что исполнителем (ООО «Стоматологическая поликлиника» были оказаны истцу медицинские услуги: применение средств защиты от инфекционных заболеваний, анестезия, гемостаз с йодоформом, удаление однокорневого зуба. Доказательств того, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом не предоставлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика возмещения указанных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Истец *Дата* оплатила услуги ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области по консультированию и составлению претензии в размере <сумма> (л.д.12 - договор, л.д.14 – кассовый чек, л.д. 15 –акт выполненных работ, л.д. 22-претензия). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ ).
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение причинение ответчиком ООО «Аэлита» Ашурковой С.С. морального вреда. Из пояснений истца следует, что вследствие действий ответчика она в течение длительного времени испытывала болевые ощущения, не имела возможности вести активный образ жизни. Из-за невыполнения требований о возмещении ущерба истец испытывала чувство обиды и возмущения допущенной со стороны ответчика несправедливостью. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <сумма>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>. Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены затраты на оплату услуг представителя в размере <сумма>, что подтверждается соглашением (л.д.161). Учитывая сложность дела, количество подготовленных для суда документов, объем расчетов, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, объем оказанной истцу помощи, суд принимает обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы в размере <сумма>. Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Одновременно с этим на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <сумма>
 
    На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <сумма>, так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ашурковой С.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» в пользу Ашурковой С.С. денежную сумму в размере <сумма>, из них:
 
    - <сумма> – денежную сумму, уплаченную за протезирование;
 
    - <сумма> – неустойку;
 
    - <сумма> – убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по консультированию и составлению досудебной претензии;
 
    - <сумма> – компенсацию морального вреда.
 
    Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» в пользу Ашурковой С.С. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <сумма>
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Ашурковой С.С. к ООО «Аэлита» о возмещении убытков в размере <сумма>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» в пользу Ашурковой С.С. возмещение судебных расходов в размере <сумма>, из них:
 
    - <сумма> - расходы по составлению искового заявления;
 
    - <сумма> -расходы по оплате услуг представителя в размере.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Асбестовского городского суда                 А.А.Юрова