Решение от 30 июля 2014 года

№ 2-945
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 30 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натыкач Н.В. к Комлевой (до регистрации брака Вайнштейн) И.Н., Дурасовой А.А., Игнатьеву (до перемены фамилии Дурасову) А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и выселении,
 
установил:
 
    Натыкач В.И., Натыкач М.В., Натыкач Над.В., Натыкач Нат.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...; ответчик с дочерью самовольно, без каких-либо оснований, без согласия собственника вселились в квартиру и отказываются ее освобождать. На основании изложенного истцы просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить Ванштейн И.Н. и Дурасову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
 
    Определением суда от 19 июня 2014 года производство по делу по иску Натыкач В.И., Натыкач М.В., Натыкач Над.В. к Ванштейн И.Н., действующей в своих интересах и в интересах Дурасовой А.А., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения прекращено в связи с отказом истцов от иска.
 
    Определением суда от 19 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ванштейн И.Н., действующей в своих интересах и в интересах Дурасовой А.А., на надлежащего ответчика Вайнштейн И.Н., действующую в своих интересах и в интересах Дурасовой А.А.
 
    Определением суда от 2 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дурасов (после перемены фамилии Игнатьев) А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КГУП «Забайкальское БТИ».
 
    Истица Натыкач Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Курышеву Е.Г., которая поддержала заявленные исковые требования.
 
    Ответчики Комлева И.Н., Игнатьев А.А., Дурасова А.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГУП «Забайкальское БТИ» по доверенности Филиппова Т.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Мигуновой Д.В., полагавшей исковые требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Из материалов дела, пояснений участников процесса судом установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...; прежним собственником квартиры являлась мать истицы Н. Т.Е., умершая в 2012 году. Согласно договору купли-продажи квартиры от 29 октября 1997 года Н. Т.Е. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома. Из технического паспорта, составленного на момент заключения договора купли-продажи 29 октября 1997 года, выкопировок из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: ..., распоряжений мэра городского округа «Город Чита» о перенумерации и переадресации спорного объекта недвижимости судом установлено, что адрес спорного жилого помещения на момент его приобретения Н. Т.Е. (на 29 октября 1997 года) и на момент вынесения судом решения был: .... Из пояснений ответчиков, технического паспорта, составленного на момент заключения договора купли-продажи 29 октября 1997 года, выкопировок из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: ..., судом установлено, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истице на праве общей долевой собственности, и ранее принадлежавшей на праве собственности ее матери Н. Т.Е. Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств наличия у них права пользования спорным жилым помещением, исковое заявление об их выселении подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Натыкач Н.В. удовлетворить полностью.
 
    Выселить Комлеву И.Н., Дурасову А.А., Игнатьева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
 
    Взыскать с Комлевой И.Н., Дурасовой А.А., Игнатьева А.А. в пользу Натыкач Н.В. расходы по оплате государственной пошлины по 16 руб. 67 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    В окончательной форме решение принято 5 августа 2014 года.