Дата принятия: 30 июля 2014г.
Материал № 12-42/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении
30 июля 2014 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу Вагулина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Вагулин В.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2014 г., вынесенное в отношении него должностным лицом - <данные изъяты> Ковальчуком Е.А., по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылается на то, что указанного правонарушения не совершал, поскольку автомобиль, указанный в постановлении он продал в ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем не управлял, в день выявления правонарушения он в <адрес> не находился. Просит восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что о привлечении его к административной ответственности узнал за пределами срока обжалования, получив постановление по почте.
В судебное заседание Вагулин В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании должностное лицо Ковальчук Е.А. пояснил, что нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства зафиксировано в установленном порядке. Поскольку транспортное средство принадлежит Вагулину В.А., то именно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление было направлено Вагулину В.А. почтовым отправлением.
Выслушав Ковальчука Е.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку в судебном заседании установлены уважительные причины пропуска Вагулиным В.А. данного срока: Вагулин В.А. проживает в <адрес>, куда копия постановления была направлена почтой, Вагулин В.А. обращался в суд с жалобой на данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ
Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, двигается с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, то есть со скоростью 127км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч.
Установив, что собственником указанного автомобиля является Вагулин В.А., должностное лицо Ковальчук Е.А. вынес 27.05.2014 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вагулина В.А., по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании, Вагулин В.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в <адрес>, что подтверждается справкой работодателя. Указанное обстоятельство, по мнению суда, исключает возможность нахождения Вагулина В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>. Кроме того, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Вагулин В.А. продал указанный автомобиль иному лицу.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании не установлено с достоверностью, что инкриминируемое правонарушение совершено именно Вагулиным В.А., на имя которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован указанный автомобиль. Данное обстоятельство расценивается судом как отсутствие состава административного правонарушения.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Отменить постановление должностного лица Ковальчука Е.А. от 27.05.2014 г. о привлечении Вагулина А.В. к административной ответственности по ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья
Решение судьи Хабаровского краевого суда от 02.09.2014 г. решение Комсомольского районного суда отменено, постановление должностного лица Ковальчук Е.А. от 06.06.2014 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
