Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 12-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар **.**.**
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием представителя административного органа Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми ФИО3, рассмотрев дело по жалобе должностного лица – генерального директора ЗАО «Ф.О.Н» Хохлова И.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми от **.**.** №...,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №... по Республики Коми от **.**.** №... должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Ф.О.Н» Хохлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Хохлов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в составлении в один день и в одно и то же время административным органом протокола об административном правонарушении и постановления и привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Хохлов И.В. не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился.
Выслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, **.**.** должностными лицами Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми на основании поручения от **.**.** №... проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (выдаче бланков строгой отчетности), полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н» по адресу ..., в ходе которой установлено, что в период с **.**.** по **.**.** при выдаче денежных средств (выплате выигрыша) участникам азартных игр не применена контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), а выданы квитанции к расходным кассовым ордерам.
По результатам проверки составлены акт от **.**.** и протокол об административном правонарушении от **.**.** года.
Постановлением налогового органа от **.**.** №... должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Ф.О.Н» Хохлов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ... рублей.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ, в частности, в НК РФ и Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».
Так, абзац 2 ст. 364 НК РФ изложен в следующей редакции: «игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр».
Пункт 6 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ изложен в следующей редакции: деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры».
Таким образом, согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 года приравнены к оказанию услуг, что в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из акта проверки от **.**.** следует, что по месту осуществления деятельности по организации азартных игр - в пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н», расположенном по адресу ..., применяется контрольно-кассовая техника «Меркурий-180К» с заводским номером 13412402, зарегистрированная **.**.** Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми. Из материалов административного дела видно, данная ККТ фактически применяется в указанном пункте приема ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н».
Как видно из акта проверки от **.**.** года, общество применяет ККТ при оказании услуг по заключению пари с участниками азартных игр, кассиром выдается кассовый чек и при выплате выигрыша оформляется расходный кассовый ордер, квитанция которого выдается участнику игры.
Оспариваемым постановлением генеральному директору ЗАО «Ф.О.Н» вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплате выигрышей).
Между тем, из норм законодательства о применении ККТ, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша применять ККТ не вытекает.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен имуществом, в том числе передачей имущественных прав.
По смыслу Федерального закона № 54 –ФЗ от 22.05.2003 г. обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при определенном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.
Согласно ст. 5 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.
В целях Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и(или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из «состава» услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.
Таким образом, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ЗАО «Ф.О.Н» Хохлова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку изложенные налоговым органом обстоятельства и представленные им доказательства не свидетельствуют о том, что требование законодательства о применении контрольно-кассовой техники заявителем не выполняется.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.
Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Хохлова И.В. к административной ответственности составлены в один день и в одно и то же время – **.**.** в ... час., что нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, так как не получило протокол об административном правонарушении и не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные административные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление истек двухмесячный срок давности привлечения Хохлова И.В. к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №... по Республики Коми от **.**.** №... в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Ф.О.Н» Хохлова И.В. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Ф.О.Н» Хохлова И.В. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья –
Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская
