Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 12-57/2014 РЕШЕНИЕ
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с извещением:
 
    заинтересованного лица Кройберг Б.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино ул. Центральная 125 Усть-Вымского района Республики Коми 30 июля 2014 года дело по жалобе Кройберг Б. Б.ча на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кройберг Б.Б.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Кройберг Б.Б., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кройберг Б.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
 
    В судебном заседании заявитель Кройберг Б.Б. участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <Дата> Кройберг Б.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... год ... месяцев.
 
    Статьей 31.2 частью 1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
 
    Постановление мирового судьи о назначении Кройберг Б.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев вступило в законную силу и является обязательным для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    Поэтому Кройберг Б.Б. обязан соблюдать установленное законом требование и не допускать управление транспортными средствами в период назначенного мировым судьей наказания.
 
    В постановлении мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> правильно установлено, что Кройберг Б.Б. будучи лишенный права управления транспортными средствами <Дата> у дома <Номер> по <Адрес> допустил управление транспортным средством.
 
    Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Вина Кройберг Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается также материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от <Дата> г., протоколом об отстранении Кройберг Б.Б. от управления транспортным средством от <Дата> г.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Кройберг Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя Кройберг Б.Б. о нарушении его прав о рассмотрении судом дела без его участия, в виду нахождения его вахтовым методом на работе, судом не может быть принят во внимание исходя из следующего.
 
    Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Кройберг Б.Б. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
 
    Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
 
    Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что указанное положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению, если за административное правонарушение не может быть назначено никакое иное наказание, кроме административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ.
 
    Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение иного альтернативного наказания, не связанного с административным арестом, может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.
 
    Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, которое разъяснено лицу, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.
 
    Исполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья сделал все от него зависящее для надлежащего извещения Кройберг Б.Б. о времени и месте рассмотрения дела, который был заранее извещен, что подтверждается смс -сообщением.
 
    Поскольку мировой судья выполнил требование ст. 29.4 КоАП РФ о надлежащем извещении Кройберг Б.Б. о времени и месте рассмотрения дела, он на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как объективных данных о том, что Кройберг Б.Б. находился на вахте и не мог участвовать в судебном заседании, сам Кройберг Б.Б. таких доказательств суду не предоставил.
 
    Кроме этого, если Кройберг Б.Б. находил для себя невозможным либо нежелательным лично участвовать в рассмотрении дела о совершенном им административном правонарушении, он имел право воспользоваться юридической помощью защитника, что также заявителем не было сделано.
 
    Административное наказание Кройберг Б.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о привлечении Кройберг Б.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ законным, обоснованным, и поэтому жалоба Кройберг Б.Б. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата>, которым Кройберг Б. Б.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Кройберг Б.Б. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...
 
    ...