Дата принятия: 30 июля 2014г.
1
Дело №2-1570/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес>
В составе председательствующего Чередниченко О.В.,
При секретаре судебного заседания Чернявской В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к ООО «*» о взыскании
задолженности по заработной плате и компенсации,
Установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «*» о
взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, в котором
просит взыскать задолженность по заработной плате в размере * руб.,
из которых заработная плата составляет * руб., проценты, а также
компенсацию морального вреда * руб. и за услуги представителя *руб.
Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО «*» в период с * г. по * г. в качестве маркетолога отдела маркетинга.
* года она была уволена с работы по собственному желанию на
основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Однако до настоящего
времени задолженность по заработной плате не выплачена. Просит суд
взыскать заработную плату, проценты за просрочку выплаты заработной
платы, компенсацию морального вреда и расходы за услуги представителя.
Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила
взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате * руб.,
проценты за каждый день просрочки начиная с * г. по * г., а
также компенсацию морального вреда * руб. и за услуги представителя.
Дала аналогичные показания, содержащиеся в иске.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании
удовлетворенного судом устного ходатайства о допуске в качестве
представителя в судебном заседании, уточненные истцом требования
поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «*» ФИО5, действующий на основании доверенности от * г., исковые требования признал частично, сумму задолженности по заработной плате признал в полном объеме, однако сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда и расходы за услуги представителя, считал завышенными. Представил соответствующий отзыв на иск.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела и
дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право
расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в
письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен
ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается
на следующий день после получения работодателем заявления работника об
увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет
право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать
работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по
письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а
в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель
обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в
соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Судом установлено, что ФИО6 находилась в
трудовых отношениях с ООО «*» с * г. по * года, что подтверждается соответствующими приказами и трудовым договором.
Согласно расчетному листку за июль 2014 года, справке № * от
* г. задолженность ООО «*» перед ФИО6 по заработной плате составляет * руб.
Сумму задолженности по заработной плате в размере * руб.
ответчик не оспорил и признал в полном объеме, поэтому она подлежит
взысканию в сумме * руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты
отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся
работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной
компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от
невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего
дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета
включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации
может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным
актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной
компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты
несвоевременную выплату заработной платы в сумме * руб., из расчета:
С * г. (дата увольнения) по * г. (день обращения с иском
в суд) -39 дней. 45158,94 руб. (сумма невыплаченной заработной платы)
х8,25%/300 (1/300 ставки рефинансирования) х39(дней) = * руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой
статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося
дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без
законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения
либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального
вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для
компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав
работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237
Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации
морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями
или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его
имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда
возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению
работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику
морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из
конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера
причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени
вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также
требований разумности и справедливости.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает
период невыплаты ответчиком заработной платы, степень перенесенных
физических и нравственных страданий, и считает необходимым взыскать с
ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по
оплате услуг представителя.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
г. N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из
предусмотренных законом правовых способов, направленных против
необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть
соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема
защищаемого права и блага.
Учитывая затраченное представителем истца время на представление
интересов истца в судебном процессе (представитель принимал участие в
одном судебном заседании), сложность данного гражданского дела, с учетом
требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на
оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным * руб.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты
государственной пошлины, в силу ст. 333.19, 333.20 НК РФ, она подлежит
взысканию с ответчика в сумме: * руб. из расчета: ((* - 20 000)
хЗ%+800)+200, где 200 руб. - за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ООО «*» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «*» в пользу ФИО6:
-* руб. * коп. - задолженность по заработной плате;
- * руб. * коп. - проценты за просрочку выплаты заработной платы;
- * руб. — компенсацию морального вреда;
- * руб. - оплата услуг представителя, а всего *рубля * коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «*» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме * руб. * коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит
немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение
месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято «4» августа 2014 года.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
