Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело 2-1057/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 г.
Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,
при секретаре Ермаковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойковой М. Ю. к Муниципальному образованию «Город Алапаевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Алапаевск» о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности,
установил:
Дойкова М.Ю. обратилась с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Алапаевск» (далее – МО «Город Алапаевск») в лице Администрации Муниципального образования «Город Алапаевск» (далее – Администрация МО «Город Алапаевск»), за счет муниципальной казны задолженности Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования «Город Алапаевск» (далее - МУ «Служба единого заказчика») по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>.
Истец Дойкова М.Ю. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Как следует из содержания искового заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ИП ФИО1 к МУ «Служба единого заказчика» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> и уплаченная пошлина <данные изъяты>). Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ИП ФИО1 на Дойкову М.Ю. До настоящего времени МУ «Служба единого заказчика» решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем Дойкова М.Ю. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к МО «Город Алапаевск», несущему субсидиарную ответственность с основным должником – МУ «Служба единого заказчика».
В ходе предварительного заседания представитель Финансового управления МО «Город Алапаевск» ФИО2 против иска не возражал, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Представители ответчика Администрации МО «Город Алапаевск», третьих лиц МКУ «Дирекция единого заказчика», Финансового управления МО «Город Алапаевск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, и не возражали против удовлетворения иска.
Представитель ответчика МО «Город Алапаевск», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительных причинах отсутствия нет.
Изучив материалы дела, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ИП ФИО1 к МУ «Служба единого заказчика» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ИП ФИО1 на Дойкову М.Ю.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дойкова М.Ю. обращалась в орган, уполномоченный на ведение лицевых счетов бюджетных учреждений – Финансовое управление в МО «Город Алапаевск», с требованием об исполнении положений исполнительного документа.
До настоящего времени МУ «Служба единого заказчика» решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в связи с чем, Дойкова М.Ю. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к МО «Город Алапаевск», несущему субсидиарную ответственность с основным должником – МУ «Служба единого заказчика».
В соответствии с ч.1,2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
Согласно ст.37 Устава МО «Город Алапаевск», принятого решением Думы МО г.Алапаевск №43 от 04 июля 1996 г. Администрация МО «Город Алапаевск» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Алапаевск, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Алапаевск федеральными законами и законами Свердловской области.
Администрация обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.
В соответствии с ч.2 ст.41 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.
В силу ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
Согласно п.п.7 п.2 ст.34 Устава МО «Город Алапаевск» Глава муниципального образования как глава администрации муниципального образования город Алапаевск наделяется следующими полномочиями: организует исполнение бюджета муниципального образования город Алапаевск, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Алапаевск, распоряжается сметой доходов и расходов администрации муниципального образования город Алапаевск.
Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что у основного должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, то в соответствии со ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, а именно Муниципальное образование г. Алапаевск, в лице главного распорядителя бюджетных средств – Главы Муниципального образования г. Алапаевск и его исполнительного органа - Администрации МО «Город Алапаевск».
Таким образом, требование истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с МО «Город Алапаевск» задолженности МУ «Служба единого заказчика» по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты> за счет казны муниципального образования подлежит удовлетворению.
Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 34 копейки и в силу ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации эта сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Удовлетворить иск Дойковой М. Ю. к Муниципальному образованию «Город Алапаевск» о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Алапаевск» в лице главного распорядителя бюджетных средств Главы Муниципального образования «Город Алапаевск» и исполнительного органа Администрации Муниципального Образования «Город Алапаевск» за счет муниципальной казны в пользу Дойковой М. Ю. задолженность Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования «Город Алапаевск» по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 34 копейки, а всего <данные изъяты> 34 копейки.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.
Судья Алапаевского суда.
