Дата принятия: 30 июля 2014г.
....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,
при секретаре Мочаловой М. А.,
с участием ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО9 по.... к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ФИО9 по.... (далее – Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен кредитный договор ...., на основании которого последнему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в размере .... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой .... годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО5, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила ..... В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО4, а также взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере .... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Представитель истца ФИО7 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В судебном заседании ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
Как установлено по делу, ФИО9 (ОАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор ...., что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО4 кредит «На неотложные нужды» в сумме .... рублей, под .... годовых, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ФИО5, ФИО2, ФИО3
Согласно мемориальному ордеру .... от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет ...., открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами .... кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т. ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с тем, что ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет задолженность по кредитному договору перед истцом в размере ...., из которой: .... рубль – задолженность по основному долгу, .... рублей – проценты за пользование кредитом, .... рублей – неустойка. Наличие вышеуказанной задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО3 заключили с истцом договоры поручительства, согласно которым приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ФИО4 так и не погашена, доказательств обратному ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере .... рубля подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком ФИО4 нарушались условия кредитного договора о гашении кредита, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение данных условий договора является существенным, суд считает, что договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (ОАО) и ФИО4 подлежит расторжению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требование истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества ФИО9 по.... к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (открытое акционерное общество) в лице ФИО9 по.... и ФИО4.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества ФИО9 по.... сумму задолженности в размере .... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Герасимова
