Решение от 30 июля 2014 года

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1183/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Г.В.,
 
    с участием:
 
    истца Шведчиковой В.И.,
 
    ответчика Файзуллина К.К.,
 
    третьего лица Шведчикова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведчиковой В.И. к Файзуллину К.К. о взыскании имущественного вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шведчикова В.И. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что <дата обезличена> жеребец Файзуллина К.К. (далее – ответчик), сломав ограду их двора, проник на территорию огорода истца, где была привязана принадлежащая на праве собственности истцу и третьему лицу Шведчикову С.В. лошадь, загнал лошадь в озеро, где лошадь запуталась в аркане и утонула, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в размере ... руб., который истец просит взыскать с ответчика Файзуллина К.К. в счет возмещения ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ей лошади.
 
    В судебном заседании истец Шведчикова В.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Файзуллин К.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо Шведчиков С.В. исковые требования истца Шведчиковой В.И. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, третье лицо, свидетелей Хисамитдинову Р.М., Шведчикову В.И., Файзуллину, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Шведчикова В.И. в совместной собственности с мужем Шведчиковым С.В. имела лошадь в возрасте 4 лет. Ответчик Файзуллин К.К. имеет в собственности жеребца.
 
    Со слов истца, ответчик небрежно относится к содержанию жеребца, тот систематически находится на вольном выпасе без контроля со стороны ответчика, представляет опасность для жителей и животных, причиняет вред имуществу граждан. <дата обезличена> жеребец ответчика, сломав ограду двора истца, проник на территорию их огорода, где была привязана лошадь, загнал ее в озеро, где лошадь запуталась в аркане и утонула.
 
    Считает, что в результате гибели лошади по вине принадлежащего ответчику жеребца, который загнал ее в озеро, истцу причинен имущественный вред в размере ... руб., который просит суд взыскать с ответчика.
 
    Согласно расписки Каранаева М.Г. от <дата обезличена>, последний продал Шведчикову С.В. кобылу возраста 4 года и жеребенка, возраста 2 месяца, за что получил деньги в сумме ... руб.
 
    Свидетели Хисамитдинова Р.М. и Шведчикова В.И. подтвердили, что жеребец ответчика Файзуллина К.К. находится на вольном выпасе, часто ломал заборы дворов жителям хутора, гонял лошадей и жеребят.
 
    Они видели, как <дата обезличена> жеребец ответчика и лошадь истца бежали по полю от огорода истца в сторону озера, при этом жеребец толкал лошадь. Им известно, что лошадь истца утонула, но при каких обстоятельствах и по какой причине, они не знают.
 
    Из акта от <дата обезличена>, составленного Шведчиковой В.И., Мухаметзяновой Ф.Х., Мухаметзяновым М.А., Алсынбаевым Н.И., Ахраменко И.А., Ахраменко К.А., Давлетьяровым Н.Т., Хисамитдиновой Р.М. и Хисамитдиновым Н.К. следует, что жеребец ответчика Файзуллина К.К. с начала весны до <дата обезличена> находился на вольном выпасе, ломал заборы дворов жителей хутора, чем причинял им вред, кормился сеном на чужих огородах, обижал лошадей и жеребят, которых приходилось от него прятать.
 
    Постановлением от <дата обезличена> старшего УУП и ПДН отдела МВД России по Мелеузовскому району Шарипова Р.М. по факту гибели лошади, принадлежавшей Шведчиковой В.И., в отношении Файзуллина К.К. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление не отменено.    
 
    Согласно отчету <№> по определению рыночной стоимости лошади (кобылы старше 3 лет), выполненному оценщиком ООО «Мелано» Молчановым Ю.И., рыночная стоимость лошади на <дата обезличена> составляет ... руб.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что лошадь утонула в результате неправомерных действий ответчика. Доказательств вины ответчика Файзуллина К.К. в гибели лошади истцом не представлено.
 
    Показания свидетелей и другие материалы дела не свидетельствуют о прямой причинной связи между действиями жеребца, принадлежащего ответчику и гибелью лошади, принадлежащей истцу.
 
    Суду не представлено доказательств, что жеребцом ответчика причинены лошади истицы какие-либо повреждения. Доказательств, подтверждающих причину гибели лошади, истцом суду не представлено.
 
    В деле отсутствуют доказательства прямой причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истице гибелью ее лошади.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шведчиковой В.И. о взыскании о имущественного вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Шведчиковой В.И. в удовлетворении исковых требований к Файзуллину К.К. о возмещении имущественного вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    ...
 
    ...
 
    Судья                                   Т.А. Кислова
 
    Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать