Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-275/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                      п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего Назарука Р. В.,
 
    при секретаре Папуловой Н. В.,
 
    с участием истца Собакинских Ю. И., представителя истца Кулаковского С. М. по ордеру № 80 от 19.05.2014г., представителя администрации Кондинского района Фирулева Е. И. по доверенности № 30 от 05.09.2013г., представителя администрации городского поселения Междуреченский Мандрунова Е. В. по доверенности № 1 от 09.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собакинских Ю. И. к администрации городского поселения Междуреченский, администрации Кондинского района об обязании передать в собственность квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Собакинских Ю. И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Междуреченский (далее - администрация гп. Междуреченский) об обязании передать ему в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, взамен переданной им в собственность администрации гп. Междуреченский квартиры, расположенной по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и его представителя в качестве соответчика привлечена администрация Кондинского района.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность приобрел квартиру по <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец стал обращаться в администрацию Кондинского района с просьбой выделить ему благоустроенную квартиру в многоквартирном доме, так как в связи с его преклонным возрастом, ему было тяжело проживать в его квартире, которая находится на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ в администрации Кондинского района ему пояснили, что его просьба будет удовлетворена и взамен его квартиры ему выделят квартиру в многоквартирном доме. Сам механизм передачи им своей квартиры и получения взамен другой квартиры истец до конца не понимал и мог судить о том, как положено это делать, только со слов работников администрации. Именно основываясь на их объяснениях, истец считал, что выделенная ему квартира будет его собственностью, так как передаваемая им квартира находился в его собственности. За истцом закрепили сотрудницу администрации гп. Междуреченский, которая полностью занималась его документами, а истец только расписывался в документах там, где она ему указывала. Как он понял по данным документам он передал свою квартиру в собственность администрации гп. Междуреченский. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили договор социального найма на квартиру по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрации с целью приватизировать новую квартиру, но ему пояснили, что такого права он не имеет, так как ранее он уже воспользовался правом приватизации. Истец считает, что был введен в заблуждение сотрудниками администрации гп. Междуреченский относительно установленного законного порядка и механизма обмена его старой квартиры на новую - в результате истец оказался в ситуации, когда отдал муниципалитету квартиру, находившуюся в его собственности, а взамен получил лишь право социального найма на новую квартиру. Истец считает, что такой «обмен» явно не является равноценным и справедливым, и, следовательно не отвечает требованиям закона.
 
    Представителем администрации гп. Междуреченский представлены возражения на иск (л.д. 19-20). Указывает, что исковые требования необоснованны, поскольку отсутствуют нарушения жилищных прав ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию гп. Междуреченский обратился Собакинских Ю. И. с заявлением о передаче в собственность администрации гп. Междуреченский жилого помещения по <адрес>. На основании данного заявления с истцом был заключён договор передачи жилого помещения в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем Собакинских Ю. И. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира в новом многоквартирном доме по <адрес>. Данная квартира была приобретена в рамках действующей на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры окружной программы «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 года и на период до 2015 года».
 
    Представителем администрации Кондинского района представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к необоснованности исковых требований (л.д. 63-65).
 
    В судебном заседании истец Собакинских Ю. И. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.
 
    Представитель истца Кулаковский С. М. также пояснил, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает истец на условиях социального найма, было приобретено в рамках действующей на тот момент окружной программы «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 года и на период до 2015 года». Поскольку жилое помещение истца по <адрес> было непригодным для проживания, истец стал участником данной программы. Согласно условиям данной программы жилое помещение непригодное для проживания подлежало обмену на новое жилое помещение с доплатой разницы стоимости. Истец не отказывался доплачивать разницу в стоимости и не отказывается. Однако истцу не разъяснялись условия предоставления жилого помещения по <адрес>. Администрация должна была заключить с истцом договор мены жилых помещений, вместо этого жилое помещение истцу было предоставлено на условиях социального найма, что программа не предусматривает. Также считает, что в настоящее время подлежит применению окружная программа «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 года и на период до 2015 года», поскольку правоотношения возникли в период действия данной программы. Учитывая изложенное, просит суд обязать администрацию гп. Междуреченский и администрацию Кондинского района передать Собакинских Ю. И. в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, взамен переданной им в собственность администрации гп. Междуреченский квартиры, расположенной по <адрес>.
 
    Представитель ответчика - администрации гп. Междуреченский Мандрунов Е. В. исковые требования не признал и суду показал, что администрация гп. Междуреченский может предоставить жилое помещение только на условиях социального найма, в соответствии с Федеральным законом № 131, других сделок администрация гп. Междуреченский совершать не может. Истец самостоятельно обратился с заявлением в администрацию гп. Междуреченский о деприватизации жилого помещения и передачи его в собственность администрации гп. Междуреченский. После этого, истец имея статус нанимателя стал участником окружной программы «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 года и на период до 2015 года», не являясь собственником жилого помещения. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом того, что истец ранее принимал участие в приватизации.
 
    Представитель ответчика - администрации Кондинского района Фирулев Е. И. исковые требования не признал и суду пояснил, что истец ранее уже воспользовался правом приватизации, а окружная программа «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 года и на период до 2015 года» уже не действует и не подлежит применению. Администрация в рамках реализации программы осуществляла только организационные вопросы, вопросами финансирования занималось Правительство ХМАО.
 
    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Собакинских Ю. И. на основании договора № о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность стал собственником квартиры по <адрес> (л.д. 9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Собакинских Ю. И. обратился с заявлением в администрацию гп. Междуреченский о передачи в собственность администрации гп. Междуреченский жилого помещения по <адрес> (л.д. 21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией гп. Междуреченский и Собакинских Ю. И. заключён договор № передачи жилого помещения в муниципальную собственность, согласно которого Собакинских Ю. И. передал жилое помещение по <адрес> в собственность администрации гп. Междуреченский (л.д. 22-23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрация гп. Междуреченский передала по договору социального найма жилого помещении № Собакинских Ю. И. жилое помещение по <адрес> для проживания (л.д. 10-11).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данная квартира была приобретена Собакинских Ю. И. в рамках действующей на тот момент на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 года и на период до 2015 года», утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2010 года № 285-п.
 
    В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют гражданские права; в силу статьи 421 настоящего Кодекса понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из приведенной Программы участие в ней носило добровольный характер.
 
    Истец и его представитель полагают, что поскольку правоотношения по предоставлению квартиры истцу возникли в период действия вышеуказанной программы, следовательно, и в настоящее время она подлежит применению.
 
    Однако, суд полагает данные доводы ошибочными, поскольку постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 201 года № 408-п О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах» данное постановление и соответственно программа признаны утратившими силу с 01 января 2014 года, в связи с чем, закончилось финансирование Программы. Следовательно, правовые основания для применения положений данной программы на момент рассмотрения дела в суде, отсутствуют.
 
    При таком положении, оснований для возникновения у истца права на получение жилого помещения, а у ответчиков соответствующей обязанности по предоставлению жилья в рамках программы «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 года и на период до 2015 года» нет, поскольку в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Таким образом, доводы представителя истца о том, что обязанность ответчиков заключить с истцом либо договор купли-продажи, либо договор мены вытекает из закона, ошибочен.
 
    Поскольку иных оснований для передачи квартиры в собственность истец и его представитель не привели, следовательно, в удовлетворении исковых требования должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Собакинских Ю. И. к администрации городского поселения Междуреченский, администрации Кондинского района об обязании передать в собственность квартиру отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 03 августа 2014 года.
 
    Судья:          Р. В. Назарук