Дата принятия: 30 июля 2014г.
дело № 2-905/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «<данные изъяты>» к Хватовой С.В.,, Хватову А.С.,, Исхаковой З.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив общество взаимного кредитования «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Хватовой С.В., Хватову А.С., Исхаковой З.М. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по договору временной финансовой помощи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец оказал ответчику Хватовой С.В., временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвращать заем согласно п. 1.1 Договора ВФП и графика платежей. В качестве поручителей по договорам поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выступили Хватов А.С. и Исхакова З.М., которые обязались нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств по договору ВФП. Однако заемщиком обязательства не исполнены. Неоднократные письменные и устные уведомления оставлены без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о его времени и месте.
Ответчики Хватова С.В., Хватов А.С., Исхакова З.М. в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, что в силу ст. 167 ГПК РФ является суду основанием для рассмотрения дела без участия не явившихся ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 1.1 договора временной финансовой помощи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Хватовой С.В.,. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.
Пунктом 3.3 договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.1 настоящего договора свыше 30 дней, Кооператив вправе: - взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка займа до полного погашения; - при просрочке внесения взносов взыскать штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченных взносов, до полного погашения задолженности перед кооперативом; - потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности по взносам с учетом п. 2.3 настоящего договора; - потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.
Пунктом 4.1.а. договора ВФП установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору и договорами обеспечения, Кооператив вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму помощи и подлежащие уплате взносы, предусмотренные условиями договора ВФП.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ВФП заключил договоры поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Хватовым А.С. и Исхаковой З.М.. (которые в соответствии с условиями данного договора несут солидарную ответственность перед истцом по договору ВФП за неисполнение ответчиком Хватовой С.В., обязательств в том же объеме, что и она).
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд находит, что ответчиком Хватовой С.В., нарушены положения п. 3.3 договора ВФП – ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа и/или уплаты процентов.
В силу п.п. 3.4, 4.1. по договору ВПФ суд находит, что требования истца о взыскании всей суммы помощи и подлежащих уплате взносов, предусмотренные условиями договора ВПФ, основаны на договоре ВФП.
В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 не производит платежи в погашение задолженности по договору ВФП, что подтверждается документами, представленными истцом.
В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Требования, направленные в адрес ответчиков об оплате суммы задолженности и процентов по договору ВФП оставлены без внимания.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников составляет: <данные изъяты>
Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками он не опровергнут. Ответчики не выполнили требований истца о возврате займа. Каких-либо доказательств возврата займа и процентов по нему суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хватовой С.В.,, Хватова А.С., Исхаковой З.М. в пользу кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Вахитова Г.М.
