Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-468/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Смидович                              30 июля 2014 года
 
        Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи         Радиной Н.С.
 
    при секретаре         Маковской Е.Н.
 
    с участием
 
    представителей истца    Камянской М.Б., Снурниковой И.Н.
 
    ответчика            Налегач Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Налегач <данные изъяты>, Налегач <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» (далее ОАО Коммерческий банк Уссури») обратилось в суд с иском к Налегач Е.А., Налегач В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество –одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> общей площадью 38,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от 10 февраля 2010 г. ОАО Коммерческий банк «Уссури» предоставило Налегач Е.А. кредит в размере 1 450 000 рублей на срок по 11 февраля 2030 года с взиманием процентов в размере 16,5% годовых. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2011 г. с Налегач Е.А., Налегач В.А. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 553 158 рублей 48 коп., судебные расходы 15 965 рублей 79 коп., а всего 1 569 124 рубля 27 коп. В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность не погашается. По состоянию на 19.05.2014 г. остаток задолженности составляет 1 281 124 рубля 27 копеек. Последний платеж был произведен ответчиком в июле 2013 года. Согласно договору залога недвижимого имущества № от 10.02.2010 г., заключенному с Налегач Е.А., Налегач В.А., настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств Налегач Е.А. перед залогодержателем. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 10.02.2010 г. залогодатели заложили залогодержателю принадлежащие им на праве собственности: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> общей площадью 38,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно п.1.5 договора залога недвижимого имущества заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 1 288 700 рублей, в том числе: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> общей площадью 38,7 кв.м. – на сумму 1 188 700 рублей, земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> –на сумму 100 000 рублей. Факт неисполнения Налегач Е.А. обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.04.2011 г. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Налегач Е.А. и Налегач В.А. на праве общей совместной собственности: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> общей площадью 38,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 288 700 рублей, в том числе: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> общей площадью 38,7 кв.м. на сумму 1188700 рублей и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>- 100000 рублей. Взыскать с Налегач Е.А. и Налегач В.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца Камянская М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, с Налегач Е.А. и Налегач В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1553158 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в размере 15965 рублей 79 копеек. С момента вынесения решения ответчиками внесены платежи на сумму 303 000 рублей. Непогашенный остаток задолженности составляет 1266 124 рубля 27 копеек.
 
        Представитель истца Снурникова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
        Ответчик Налегач Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
 
        Ответчик Налегач В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки суду неизвестны.
 
        Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
        Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено обращение взыскания по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    10 февраля 2010 года между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Уссури» с одной стороны и Налегач Е.А., Налегач В.А. с другой стороны заключен договор залога недвижимого имущества № 5/0012/1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 05 марта 2010 года.
 
    В соответствии с договором залога, в обеспечение исполнения обязательств Налегач Е.А. по договору потребительского кредита № от 10 февраля 2010 года, залогодатели Налегач Е.А. и Налегач В.А. заложили залогодержателю – ОАО Коммерческий банк «Уссури» одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., принадлежащий им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.10.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 12.11.2008 г., кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежащий им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.10.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 12.11.2008 г., кадастровый номер №.
 
        Стороны оценили жилой дом в 1 188 700 рублей, земельный участок в 100 000 рублей. (п. 1.5 договора залога).
 
        Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 24 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования ОАО Коммерческий банк «Уссури». С Налегач Е.А., Налегач В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 533 158 рублей 48 копеек и судебные расходы в размере 15 965 рублей 79 копеек, а всего взыскано 1 569 124 рубля 27 копеек.
 
        Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
        Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2011 года установлен факт ненадлежащего исполнения должником Налегач Е.А. обеспеченного залогом обязательства.
 
    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. Как следует из представленной истцом справки, непогашенный остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 266 124 рубля 27 копеек. Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено. Нарушение ответчиками обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Устанавливая начальную цену реализации имущества, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
        Стороны установили, что залоговая стоимость жилого дома составляет 1 188 700 рублей, земельного участка - 100 000 рублей. (п. 1.5 договора залога).
 
    Споров относительно определенной в договоре залоговой стоимости предмета залога в суде не возникло, ответчики залоговую стоимость не оспаривали, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявляли.
 
    В связи с этим, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном договором залога.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Налегач <данные изъяты>, Налегач <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
        Обратить взыскание на предмет залога:
 
    - жилой дом общей площадью 38,7 кв.м., (кадастровый номер №) и земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер №), находящиеся по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> в, путем реализации с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома общей площадью 38,7 кв.м., (кадастровый номер № в размере 1 188 700 рублей и земельного участка 1500 кв.м. (кадастровый номер № в размере 100 000 рублей, общая продажная цена заложенного имущества 1 288 700 рублей.
 
        Взыскать солидарно с Налегач <данные изъяты> и Налегач <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                             Н.С. Радина