Дата принятия: 30 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 30 июля 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности Крепкого Ильи Александровича, <дата> года рождения, прож. <адрес>, жалобу Крепкого И.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 от <дата> в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 от <дата> за № Крепкий И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Он признан виновным в том, что <дата> в 08 часов 40 минут, управляя транспортным средством – автомобилем ...» № в <адрес> у <адрес> не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 и п. 14.2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила), предусматривающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Крепкий И.А. подал жалобу в Свердловский районный суд на постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить,
В судебном заседании Крепкий И.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что препятствий для пешеходов не создал, считает, что в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ понятие уступить дорогу означает, что он не должен был двигаться или совершать маневр, если бы это вынудило пешеходов изменить направление движения или скорость. Он стоял у перехода, пропуская пешеходов. Начал движение, когда пропустил всех. Женщина на переход «выскочила», поэтому в его действиях отсутствует административное правонарушение.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что в момент подъезда водителя ...» № к нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу переходил пешеход, в связи с чем, в действиях Крепкого И.А. усматриваются признаки ст. 12.18 КоАП РФ. Водитель Крепкий И.А. проехал пешеходный переход, когда женщина – пешеход переходила его и находилась у двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки.
Протокол об административном правонарушении он не составлял, поскольку водитель Крепкий И.А. вину в совершении административного правонарушения на месте признал.
Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Крепкого И.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с пунктами п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Крепкий И.А. совершил указанное административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя относительно возможности проезда пешеходного перехода, если это не изменяет траекторию движения пешехода и его скорость, не основаны на требованиях Правил, предусматривающих необходимость пропустить пешеходов, вступивших на нее для осуществления перехода. Для квалификации действий Крепкого И.А., в данном случае, не имеет значения, изменил ли пешеход траекторию или скорость движения, увеличил её или остановился при проезде пешеходного перехода водителем Крепким И.А.
Судом просмотрена видеозапись беседы инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО3, представленная им в суд и водителя Крепкого И.А., непосредственно после его остановки, в ходе которой Крепкий И.А. признает факт совершения им нарушения Правил.
Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крепкого И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, в том числе ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ со стороны инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО3 при привлечении к ответственности Крепкого И.А. судом не установлено. Постановление, вынесенное <дата> соответствует требованиям, предъявляемым статьями 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.
Каких – либо личных неприязненных отношений или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предвзятости со стороны инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО3 к Крепкому И.А. в ходе судебного заседания не установлено. До момента привлечения к административной ответственности они знакомы не были, поэтому у суда не имеется оснований не доверять объяснениям работника ГИБДД.
Наказание в виде штрафа в сумме ... рублей назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом обстоятельств происшедшего и личности нарушителя, а также того обстоятельства, что вину в совершении правонарушения, на момент вынесения постановления, Крепкий И.А. признал. Санкция указанной статьи устанавливает фиксированный размер наказания в сумме ... рублей и не предусматривает альтернативных видов наказания.
Нарушений требований действующего законодательства при привлечении Крепкого И.А. к административной ответственности не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО3 от <дата> за № о привлечении Крепкого И.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде штрафа в сумме ... рублей оставить без изменения, жалобу Крепкого И.А. без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья В.П. Бебешко
законная сила 30.07.2014
