Дата принятия: 30 июля 2014г.
№ 12 - 997/2014г.
Р ЕШЕНИЕ
30 июля 2014 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД по <адрес> от 14.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ГИБДД УМВД по <адрес>, 14.04.2014г. в 22 час. 35 мин., водитель ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки «Тойота Королла Церес» госномер Е 275 ВУ, осуществляла перевозку ребенка без специального удерживающего устройства, чем нарушила требования п.22.9 ПДД, и совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КРФоАП.
Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от 14.04.2014г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Копию постановления получила лично водитель 14.04.2014г.; с вынесенным постановлением не согласилась; 23.04.2014г. ею подана жалоба на указанное постановление во Фрунзенский районный суд <адрес>; 24.04.2014 постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В жалобе ФИО1 указала, что перевозила ребенка на заднем сидении своего автомобиля без специального удерживающего устройства, поскольку конструкцией ее спортивного автомобиля не предусмотрено трехточечных ремней безопасности на заднем ряду сидений. В связи с этим, полагает, что в соответствии с п.22.9 ПДД РФ в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; просит постановление ГИБДД от 14.04.2014г. отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании водитель ФИО1 настаивали на доводах, изложенных в письменной жалобе, пояснила, что в детских удерживающих устройствах предусмотрены трехточечные ремни безопасности, тогда как на заднем ряду сидений ее спортивного автомобиля имеются только двухточечные ввиду его конструктивных особенностей, поскольку он спортивный. В настоящее время она перевозит ребенка в специальном удерживающем устройстве на переднем сидении, у которого имеются трехточечные ремни безопасности, но полагает, что на переднем сидении ее сын подвергается большей опасности даже в детском специальном кресле, нежели, чем на заднем сидении машины.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался должным образом заказным письмом, которое согласно уведомлению было получено 23.06.2014, о причинах неявки суду не сообщал.
Суд, исследовав материалы дела, жалобу с приложениями, выслушав водителя, находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятое инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> постановление от 14.04.2014г. - подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что жалоба водителя ФИО1 на постановление ГИБДД от 14.04.2014г. поступила во Фрунзенский районный суд. <адрес> в установленный законом срок – 23.04.2014г., 24.04.2014 была направлена по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, материал поступил 15.05.2014г.Следовательно, срок для подачи жалобы водителем не пропущен.
В силу п.22.9 ПДД, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно ст.12.23 ч.3 КРФоАП, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>
Представленными суду материалами дела об административном правона-рушении подтверждается, что 14.04.2014г. в 22 час. 35 мин., водитель ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки «Тойота Королла Церес» госномер Е 275 ВУ, перевозила ребенка до 12-летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства (кресла), соответствующего росту и весу ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения водителем требований п. 22.9 Правил дорожного движения при перевозке ребенка подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД по <адрес> от 14.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Постановление ГИБДД УМВД по <адрес> от 14.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.12.23 ч.3 КРФоАП оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Тарбеева В.Ю.
Копия верна
Судья Тарбеева В.Ю.
