Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2 – 598/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Симонян И.С.,
при секретаре Мезениной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения № к Мишановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Снежинского отделения (далее по тексту- ОАО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Мишановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком (до регистрации брака ФИО5) был заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. для личных целей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты 25,4 % годовых. Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с Мишановой И.А. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,
- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.
Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д№).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточняет, что предъявленная ко взысканию неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразили.
Ответчик Мишанова И.А. в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно (на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) извещалась о дате слушания дела путем направления телеграмм (л.д. №). Данные телеграммы были получены отцом ответчика ФИО6 (л.д. №), проживающим по месту жительства Мишановой И.А. (<адрес>). Тот факт, что Мишанова И.А. была ознакомлена с исковым материалом, подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№), распиской, из содержания которой следует, что исковой материал получил ФИО6 для передачи ответчику (л.д. №).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как следует из материалов дела, Мишанова И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №).Учитывая, что судебную повестку и копию искового заявления для передачи ответчику получил ФИО6(отец), проживающий по одному с ответчиком адресу регистрации, суд приходит к выводу, что ответчик Мишанова И.А. извещена о дате слушания дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мишанова И.А. извещена о дате слушания дела, вместе с тем в суд не явилась, уважительность причин своей неявки не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО8 (после заключения брака Мишановой) И.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. №).
Пунктом 3.1 кредитного договора (л.д. №) предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. С графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик была ознакомлена под роспись (л.д. №).
Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №). Таким образом, свои обязательства перед Мишановой И.А. Банк исполнил в полном объеме.
Судом установлено, что, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленной истцом лицевого счета заемщика (л.д. №) Мишановой И.А. погашены суммы основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> руб., просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. №).
В связи с образовавшейся задолженностью истец направил Мишановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. №). Данное требование было получено ответчиком, вместе с тем, никакого ответа на данное письмо не поступило, задолженность по кредиту погашена не была.
В соответствии в пунктом 3.3 кредитного договора (л.д.№), при несвоевременном погашении платежа и погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета задолженности (л.д. №) следует, что остаток по кредиту составляет <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по договору - <данные изъяты> руб. Мишанова И.А. в судебное заседание не явилась, представленный расчет не оспорила, ходатайства о снижении неустойки не заявила.
Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д. №) на предмет соответствия нормам ст. 319 ГК Российской Федерации, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежных поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № к Мишановой ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мишановой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>»:
-<данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
-<данные изъяты>. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты>. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе в течение 07 дней с момента получения заочного решения подать в Снежинский городской суд заявление о его отмене. Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Снежинский городской суд
Председательствующий И.С. Симонян
