Решение от 30 июля 2014 года

    Дело № 2-2644/2014
 
    Поступило в суд «27» июня 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» июля 2014 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре     Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Поповой Татьяне Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «НОАИК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поповой Татьяне Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, и просили суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Поповой Татьяны Александровны в пользу ОАО «НОАИК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,40 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Поповой Татьяне Александровне, ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже панельного дома, в том числе: определить способ поведения публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Поповой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Татьяне Александровне, ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность Поповой Т.А., ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже панельного дома.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что указано в Закладной.
 
    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.
 
    В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.
 
    Да настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной и Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени. Кроме того, до момента вынесения решения суда в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,40 % годовых и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с Закладной в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
 
    Представитель истца ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» – Михалева О.С., действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Попова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» предоставило Поповой Татьяне Александровне займ в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность Поповой Татьяны Александровны (59/100 доли), ФИО1 (41/100 доли) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже панельного дома (л.д.9-27). Обязательство ответчика перед истцом обеспечено договором залога спорной квартиры, которая оценена сторонами в сумме <данные изъяты> (л.д.29-43). Указанная стоимость заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.
 
    Фактическое предоставление займа подтверждено документально на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
 
    Попова Т.А. была уведомлена истцом о досрочном исполнении обязательств по договору займа, о чем свидетельствует требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к её погашению не приняла (л.д.46-47).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма основного долга Поповой Т.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени в размере – <данные изъяты> рублей. Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.
 
    В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования.
 
    В силу изложенного выше, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Условие о своевременной выплате задолженности и процентов является существенным условием договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 77 данного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
 
    Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    На основании части 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).
 
    Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога с установленной сторонами залоговой стоимостью, определенной в договоре, материалы дела не содержат сведений об ином размере спорного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве собственности Поповой Т.А., состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,40 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, поскольку обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом по день вынесения решения судом (ст. 811 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
 
    Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора займа №78-ИЗ/2013 от 27.06.2013 при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ пеня является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание пени на будущее время лишает ответчика права применения положений ст. 333 ГК РФ, то есть будет нарушать права ответчика.
 
    Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор займа №, заключённый между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и Поповой Татьяной Александровной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Поповой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» <данные изъяты> задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> задолженности по процентам, <данные изъяты> – начисленные пени.
 
    Взыскать с Поповой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,40 годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.
 
    Взыскать с Поповой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» <данные изъяты> возврат госпошлины.
 
    Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Поповой Татьяне Александровне недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2644/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    По состоянию на 04.08.2014 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н. Аникина